( 612 ) 
cuius metamorphofin Swammerdam explicuit Bibi. 
Natur, p.348. Addimus Dsrrhami Phyficotheo- 
lcg. p.95©. et Lifteri Goedartum p. 336. Prae¬ 
terea acute vidit, locum Ariftotelis I. cap. 1. 
vbi ea tcov h rolg ttst afjutng ejLivriOouv 6 oJrgcg ge¬ 
nerari dicitur, efie ab aliena manu corruptum. 
Hoc enim ipfo loco Philofophus ait: m cis w &v 
rolg TroTa/itolg nXcnecov twv iiuSrsovxoov ol 
alsqoi. Ita enim re£te codex Mediceus, Canif. et 
nofter legunt, vbi vulgo ytvSTcy loco cl oig-^ot eft. 
Atque hanc emendationem confirmat teftimonium 
Softrati apud Scholiaften Apollonii ad Argonaut. 
1 . 1269. et III. 276. vbi tamen iTnirKeoncfiv legi¬ 
tur. Ipfum vero oeftrum interpretatur Gallus non 
p. 291.inepte de alilo Swammerdamii p. 649 feqq. — Ibi¬ 
dem Kpoxwvsq ex gramine oriri dicuntur. Gallus in 
commentario ait: lorfqu’ il a dit, de Ia tique, qu’ elle 
venoit du gramen, je penfe qu’il a parte de celle 
qui Te nourrifc des vegetaux. Mais fon obferva- 
tion n’eft pas exatle — Mais il paroit qu’on n‘a 
pas encore fuffifammentetudie cette partie. Verum 
acarus feu ricinus nullus prorfus vegetabili vifitu 
vtitur. Originem opinionis falfae ex confuetudine 
acarorum graminum culmos vere adfcendendi, 
quo facilius corpora praetereuntium animalium 
infultent, repetendam efie putamus. De eo acaro¬ 
rum more optime tradidit Pallas in Spicilegiis Zoo- 
logicis. — ‘o^cro&axvcig interpretatur mordelles 
ex latina Gaxae verfione. Mirum vero, quid com- 
minifeatur in explicanda hac voce commentar, 
p, 5 16. Exftitit nuper vir doftus, qui tinearum ge¬ 
nus interpretaretur; nobis vero videntur chryfo- 
melae faltatoriae intelligi, quae cotyledones, tene¬ 
ra folia, et cauliculos plantarum exedunt I11 fine 
capitis g<p^f£e^,ov dicitur rst^dirav. vbi recte monuit 
Gallus, auQore Reaumurio, eos, qui Ariftoteli de 
ephe* 
