p. 570 . 
s&s&e ( ^ 2 4 ) 9&e>& 
vero res dubio carere videtur. Omnia enim ad 
meropem noftrum accommodari apte poflunt,quae 
Veteres narrant; licet colorum diftributio ab Ari- 
ftotele annotata cum recentiorum defcriptionibus 
non plane conueniat. 
IX. 15. in vulgaribus libris alyioSog legitur, 
et pede claudicare dicitur, tso^sl %u>Aog s^t- Cod, 
Ambrof. aiyi&ciAog habet, i. e. parus, Gefnerus ve¬ 
ro ex Oppiano alytv&og emendabat. Gallus aryt- 
&og refcripfit, nulla tamen edita ratione. Verum 
etiam Antigonus Caryftius cap. 51. atyi&og ex h. 
1 . habet, quemadmodum Plinius X. 74. eumque 
%on Aov oevsov , claudam auem, appellat. Ex quo 
apparet, vitium lectionis, quod in codice Vaticano 
eft, ^A cogog, viridis, et in verfione Scoti, qui pedes 
citrinos memorat, ex eoque Albertus Magnus, non 
adeo efle vetullum. Male Plinius aegithufn ad 
accipitrum genus i-eferfe. X. 8- Sed ibi codices vul¬ 
gati olim circum praeferebant. Cf. Oppianilxeutica 
I. ic, vbi III. 4. nuce et verme inefcatur auis aegin- 
thus ad capturam, et cauea includitur capta auis, 
vt voce illidat congeneres. Quae quidem omnia 
monere omifit Gallus in commentario, vbi de aegi- 
tho agit. Quid? quod Oppiani Ixeutica exftare 
hodie negat? In eodem Ariftotelis loco chlorion 
KccAOTVfrbg dicitur, i. e. incommodi volatus. Sed 
Aelianus, qui haec transfcripfit IV. 47. ait: pa&slv 
is 7ra,v ortSv dya&og, xaj tA qfjLw vwofisvsiv Ttjv sv 
raj [Aav&ocvstv fiacravov, orav dAd. Itaque pro x,ct- 
xoTrsvqg aliud vocabulum, Kar^a^g, aut fimile,le- 
giffe in Ariftotele videtur. —- Cap. 1 6- mentio 
gnaphali auis: xa) b yvdQaAog naA^svog vfque 
ad dyx&tjv in codice Ambr. et Mediceo, itemque 
in verfione vetufia incerti et Gazae omittitur. Con¬ 
tra Scoti verfio nominat pro gnaphalo oderopeUs , 
ex quo Albertus Magnus adepellus in opus Tuum 
tranftu- 
