138 
Die Fauna der Solnliofener Plattenkalke. 
Newton, Notes on Pterodactylus. Proc. of the Geologists Association, Vol. X, No. 8. 
— On the skull, brain and auditory organ of a new species of Pterosaurian. Philos. Trans, of the R. Soc. of London, 
Vol. CLXXIX, 1888, p. 503, Taf. LXXVII, LXXVIII. 
Vögel. 
v. Meyer, H., Archaeopteryx lithographica aus dem lithogr. Schiefer von Solnhofen. Palaeontogr., Bd. X, S. 53, Taf. VIII, Fig. 3. 
Dames, Ueber Archaeopteryx lithographica. Pal. Abh. v. Dames u. Kayser, Bd. II, 1, S. 1, Taf. I, 1884. 
Fährten. 
Oppel, A., Ueber Fährten im lithogr. Schiefer. Pal. Mitt. a. d. Mus. d. B. Staates, Stuttgart 1862, Bd. II. 
Winkler, Etüde ichnologique sur les impreintes de pas d’animaux fossiles. Arch. du Musee Teyler, Serie 2, T. II, 
p. 241, Taf. X — XII. 
Pflanzen. 
Unger, Jurassische Pflanzenreste. Palaeontogr., Bd. IV, S. 39, Taf. VII, VIII. 
— Ueber einige fossile Pflanzen aus dem lithogr. Schiefer von Solnhofen. Palaeontogr., Bd. II, S. 249, Taf. XXXI, XXXII. 
Rothpletz, A., Ueber die Flyschfucoiden und einige andere fossile Algen. Zeitschr. d. deutsch, geol. Gesellsch., 1896, 
S. 854 (902). 
Man sollte nun meinen, daß auch das geographische Vorkommen und die Verteilung dieser eigen¬ 
artigen Fauna schon längst untersucht worden sei, allein hierzu sind bisher nur wenig Versuche gemacht 
worden. Wohl hat v. Gümbel die geologischen Umstände der Fundorte sorgfältig studiert und in seiner 
Geognostischen Beschreibung der fränkischen Alb (Cassel 1891) beschrieben; er gibt zugleich manche Hin¬ 
weise auf einzelne Fundberichte. Auch H. B. Geinitz hat 1 ) nach dem Bestand der Dresdener Sammlung 
die Häufigkeit der verschiedenen Arten zahlenmäßig geschätzt — aber die Frage nach Leben und Tod 
der reichen, aus Land- und Wassertieren seltsam gemischten Tierwelt ist dabei nur in wenigen Worten 
behandelt. Die reiche Spezialliteratur enthält eine Menge von Angaben über das Vorkommen einzelner 
Formenkreise, aber dieselben sind in der Regel auf die Fundortsangabe der etikettierten Sammlungsexem¬ 
plare begründet, und gerade hier liegt eine eigentümliche Fehlerquelle: Viele Steinbruchsbesitzer ver¬ 
langen, daß alle gefundenen Fossilien abgeliefert werden; diese durchaus gerechtfertigte Maßregel hat 
aber zur Folge, daß manches bemerkenswerte Stück heimlich beiseite gebracht, getauscht, an Unter¬ 
händler verkauft oder verschleppt wird. So gelangen Mörnsheimer Stücke nach Eichstädt, und 
Zandter Funde nach Solnhofen, und kommen dann unter dieser Etikette in den Handel. 
Seit Jahren habe ich mich für die bionomischen Verhältnisse der Solnhofer Fauna interessiert 
und nachdem ich an der Hand von Literaturstudien einige Uebersicht gewonnen hatte, im Jahre 1891 
und 1902 mehrere Wochen das Altmühltal durchstreift. Indem ich die meisten Steinbrüche von Langen- 
altheim bis Pfalzpaint besuchte, tagelang an den Schieferhalden sammelte, alle Aufschlüsse mit Rücksicht 
auf diese Fragen studierte, ergaben sich bestimmte Gesichtspunkte, die ich mit den Lokalsammlern 
besprechen und an der Hand ihrer Erfahrungen und Sammlungen weiter verfolgen konnte. 
Ich muß es mit besonderem Dank hervorheben, in welch liebenswürdiger Weise Herr Stein¬ 
bruchsverwalter W. Grimm in Solnhofen und Herr Steinbruchsbesitzer Ehrensberger in Eichstädt mich 
selbst durch ihre Brüche begleiteten und meine Fragen über Häufigkeit und Vorkommen der Funde 
beantworteten. Größten Dank schulde ich Herrn Prof. Dr. Schwertschlager in Eichstädt, der mir an 
der Hand seiner reichen Sammlung im K. Lyceum viel interessante Tatsachen mitteilte und einzelne 
neue Funde zur Bearbeitung anvertraute. Weitere Daten verdanke ich sodann den Herren Steinbruchs¬ 
besitzer Pfeifer in Langenaltheim, Steinbruchsbesitzer Schindel in Solnhofen und Apotheker Kohl 
1) Mitteil. a. d. K. Mineral. Geol. u. Prähistor. Museum zu Dresden, Heft VII, Cassel 1886, Vorwort. 
