283 
ausgeschlüpft und zu meiner größten Überraschung hatte die kinderreiche Witwe 
schon eineu neuen Gatten gefunden! Eines der Sperberkinder wurde in dem 
auf niedriger Moorfichte befindlichen Nest tot gefunden und zwar umgebracht 
durch Ameisen ('Formica rufa ), deren mörderische Thätigkeit ich ehemals 
bereits an Küken des Haselhuhns (Tetrao bonasici) beobachtet habe. In beiden 
genannten Fällen war die erste Brut jedenfalls mißlungen, trotzdem war mir 
eine zweite Spätbrut bei Raubvögeln bisher unbekannt. 
5. Auf pag. 6 seiner vortrefflichen Schrift »Der Auerhahnjäger« sagt 
Dr. Wurm: »Von 118 Schwarzwälder Auerhahnön hatten 98 je 18, 11 je 19, 
9 .je 20 Schwanzfedern.« Mir liegen nun freilich soeben nur 26 »Fächer« vor, 
deren ehemalige Besitzer von mir auf der Balz erlegt wurden, doch weisen 
sie alle nur 18 Schwanzfedern auf. Nur 2 Fächer — von einem Jährling und 
einem zweijährigen Hahn — zeigen insofern Ungewöhnliches, als sie je 1 und 2 
um 5 cm verlängerte Randfedern besitzen. 
Herr Dr. Wurm teilte mir vor kurzem brieflich mit, daß er ein Unikum 
besitze: eine photographische Momentaufnahme des balzenden Auerhahns. 
6. In den letzten Jahren haben sich in den Ostseeprovinzen die Nach¬ 
richten über Rackeihähne (leider nicht Hennen!) gemehrt; doch sie 
zeigen alle mehr oder weniger den typischen RackelCharakter, so daß mein in 
A. B. Meyers bekanntem Prachtwerk abgebildeter Hahn einstweilen noch 
Unikum geblieben ist. 
7. Schließlich muß ich hervorheben, daß ich in der ornithol. Nomen¬ 
klatur dem im I. Jahrgang der »Ornis« als bindende Norm angegebenen 
»Verzeichnis der Vögel Deutschlands« von E. F. von Homeyer gefolgt bin, 
da das maßgebende Centrum der internationalen Ornithologie, nämlich das 
»permanente Komitee« in seinem (auch in der »Ornis« abgedruckten) 
»Aufruf«, gewiß nicht ohne reiflichste Erwägungen »der Berücksichtigung der 
Herren Einsender dringendst empfiehlt, sich der systematischen Reihenfolge 
und der lateinischen Benennungen zu bedienen, wie sie das Verzeichnis der 
Vögel Deutschlands enthält«. Baron A. v. Krüdener. 
Braunschweig, im Mai 1888. 
Herr Dr. Sch äff von der König], landwirtschaftlichen Hochschule zu 
Berlin macht mir in Bezug auf einige von mir im Zoologischen Garten 1887, 
No. 11 nach dem Leben besprochene Tiere den Vorwurf, meine Bemerkungen 
seien teils nicht neu, teils sogar falsch. Auf den ersten Vorwurf kann ich 
nur bemerken, daß es ihm noch öfter begegnen wird, von mir und anderen 
im Zoologischen Garten Dinge zu lesen, die ihm nicht vollständig neu sind, 
ohne daß deshalb sein Tadel berechtigt wäre. Wenn ich nämlich bei dem 
populären Charakter dieser Zeitschrift Tiere nach dem Leben bespreche, die sehr 
selten oder noch nie in der Gefangenschaft beobachtet sind, und dabei u. a. 
aucli die Färbung erwähne, so gehört das eben zur Sache. Ich darf ja nur 
an die Aufsätze des Herrn Schäff selbst erinnern. Wenn ich früher erschie¬ 
nene Arbeiten über den von mir behandelten Gegenstand nicht citiere, so folgt 
doch daraus noch nicht, daß sie mir unbekannt sind; Belehrungen über die 
neuere Litteratur darf er sich bei mir ersparen. 
