•284 
Strenger muß ich mit Herrn Schaff wegen seiner Handhabung der Aus¬ 
drücke »falsch« und »grundfalsch« verfahren. 
Es soll falsch sein, was ich über den Unterschied der Herpestiden und 
Viverriden gesagt habe. Freilich ist mir nicht ganz , klar geworden, was Herr 
Dr. Schaff nun eigentlich selber meint. Daß ich über gefangene Viverriden 
sprach, habe ich deutlich genug gesagt, daß gefangene Viverriden sich ähnlich 
benehmen wie frei lebende, gibt er selbst zu, was sollen also seine Bemer¬ 
kungen? Wenn es aber Herrn Dr. Schaff neu und unglaublich ist, daß Viverriden 
und Herpestiden weit auseinander stehen, so ist das zwar bedauerlich, indessen 
trotzdem die Thatsache richtig. Ich empfehle ihm, wenn er nicht Gelegen¬ 
heit hat, lebende Viverriden zu studieren und z. B. auch die Bildung des 
Auges zu beobachten, neben dem Studium des Schädels und Gebisses vor allem 
4as Studium der Arbeiten von Gray, Flower, Mivart, Oldfield Thomas und 
Huxley in den Proceed. of L. Z. S. Huxley sagt in seiner Klassification der 
Oarnivora Proc. 69: die Viverriden sind besonders durch Cryptoprocta ferox 
mit den Katzen verknüpft und durch Proteles mit den Hyäniden, übrigens 
klaffen sie in zwei Gruppen auseinander: auf der einen Seite 
■stehen Viverra , Paradoxurus, Arctitis , Cynogale , Genetta , auf der anderen 
Herpestes. 
Was ich über Grisonia vittata gesagt habe, soll auch zum Teil falsch sein. 
Herr Dr. Ernst Schäff hätte hier zunächst die Frage, ob ich die Lutrinen 
nicht zu den Musteliden rechne, lieber nicht tbun sollen, denn er weiß hoffent¬ 
lich so gut wie ich, daß der Familienname Mustclidae , der Gattungsname für 
die eigentlichen Marder auch Mustela, dagegen für die Ottern Lntra ist. 
Was ich meinte, war selbst für »einen zoologisch weniger gebildeten 
Leser« ganz klar, nämlich der Gegensatz der Gattungen Marder und Otter; 
hätte ich allerdings vorhersehen können, daß ich Herrn Dr. Schäff »verwirren« 
würde, so hätte ich mich der deutschen Bezeichnungen bedient. 
Daß die Grisonen den Viverriden oder Lutrinen näher ständen, hat ihn 
wiederum verwirrt, obwohl er selbst zugibt, daß Gälictis crassidens in der 
Lebensweise und im Skelett Ähnlichkeit mit Lutra hat. Leider kann ich ihm 
«ine kurze Demonstration augenblicklich nur am Schädel von Gälictis barbara 
machen, da ich Bedenken trage, das jetzt gerade im Umzuge befindliche Berliner 
Museum um einen Schädel von Grisonia vittata zu bitten, indessen wird der 
■Schädel von Gälictis barbara auch wohl noch genügen. Also bei Gälictis bar¬ 
bara ist lutrinisch die starke Verbreiterung des Hinterhaupts und die Verbrei¬ 
terung und Verflachung der Bullae auditoriae, allerdings sind bei Lutra be¬ 
sonders die oberen Backenzähne viel kräftiger, die inneren Höcker stärker. 
Gälictis barbara hat für die Backenzähne die Formel 4 /s, Lutra 5 /s, Mustela 5 /6, 
Putorius ,4 /s. Der erste Praemolar aber bei Lutra ist bereits im Schwinden 
begriffen, wie die Betrachtung des Schädels lefyrt. Beim Pullus von Lutra 
ist die Ähnlichkeit des Schädels noch viel größer, hier sind die Backenzähne 
im Milchgebiß so schlank, daß sie denen mancher Viverren zum Verwechseln 
ähneln, das wichtigste Unterscheidungsmerkmal im Gebiß, der innere zweite 
■Zacken des vierten unteren Backenzahns, fällt hier weg, endlich finden wir 
hier, worauf viel Gewicht zu legen ist, die uralte Form des nach hinten im 
breiten Bogen abgerundeten Rabenfortsatzes, den Galera barbara wie z. B. 
Felis microtis noch besitzt, und welcher die ältesten fossilen Carnivoren auszeichnet. 
