94 
Die Gartenwelt. 
XII, 8 
MALLINKRODT -i>TRA3SC 
-rr—*-: - 
' v ; . ;••• 
„Erholungsstätte.“ Zum Ankauf empfohlener Entwurf von Garten¬ 
techniker Herrn. Foeth und Architekt Paul Bachmann, beide in Köln- 
Lindenthal. Originalaufnahme für die „Gartenwelt“. 
künstlerisch gesteigerte Natur und gegen eine architektonisch -vergewal¬ 
tigte Botanik. „Den Garten pflanzen, nicht bauen“, verlangte er. 
Daß er mit einer solchen Entscheidung die Mehrzahl der heute 
geltenden „Autoritäten“ gegen sich haben würde, darüber wird er 
sich selbst wohl vorher klar gewesen sein. Ebenso, daß er insbesondere 
im „Kunstwart“ einen scharfen Gegner finden werde. Denn Schultze- 
Naumburg, dessen Ansichten über den Gartenbau für den „Kunst¬ 
wart“ maßgebend waren, konnte kaum auf seiner Seite stehen. 
Einigermaßen seltsam mußten Lange und der auf ihn hineingefallenen 
Presse nur die Gründe erscheinen, mit denen nun gegen den Stören¬ 
fried gearbeitet wurde. Für den „Kunstwart“ nahm Avenarius die 
Sache in die Hand. Im Oktoberheft schreibt er: „Ich möchte kurz 
andeuten, wo ich selber in der modernen Gartenbewegung stehe. Ich 
meine, wenn wir gesunde Verhältnisse hätten, so müßte ganz ohne 
jeden Zweifel die Gartengestaltung Sache der Gärtnersein... 
Dem Tischler der Tisch, dem Schlosser das Schloß, dem Gärtner der 
Garteu das ist das Ursprüngliche, und gerade wir von der Kunst 
wollen ja nach aller Möglichkeit zum Ursprünglichen wieder 
zurück.“ 
Diese Andeutungen über den gegenwärtigen Stand der 
Avenariusschen Ansichten über den Gartenbau entsprechen 
genau dem, was hier vor einem Jahre über die Sache geäußert 
wurde. „Wenn heute einer die spielerischen Formen des 
Porzellanstils-von Sevres in Bronze gießt oder die charak¬ 
teristischen Bildungen der Holzarchitektur in Sandstein 
meißelt, so wird ihm das vorgeworfen als ein Mangel an 
künstlerischer Gesinnung. Mit vollem Recht Sind aber 
schließlich die tollsten Nachahmungen der Bildnerei und Bau¬ 
kunst nicht harmlos gegen das, was gerade heute als 
Gartenbaukunst wieder laut gepriesen wird? Ornament- 
und Arckitekturformen, die der Ausdruck ganz be¬ 
stimmter Baustile geworden sind, werden auf Garten¬ 
anlagen übertragen, und Pflanzen, lebende, beseelte 
Pflanzen müssen das Material hergeben für diese brutalste 
aller Stilverirrungen“ usw. (siehe „Tägl. Rdsch.“ vom 
29. November 1906). 
Bei solch erfreulichen Übereinstimmungen, sollte man 
wohl meinen, sei eine Verständigung möglich, und Avenarius 
müsse mit Freuden auf die Arbeit eines Mannes eingehen, 
die derlei Gedanken anregt. Wie aber wendet Avenarius 
die Sache? Er meint, Gedanken solcher Art seien ja als 
Gedanken schön, für die rauhe Wirklickheit jedoch noch 
nicht reif. „Heutzutage sind die Architekten und Maler 
die zu Führern Berufenen. Daß sies für immer seien, 
glaube ich nicht.“ Punktum. Also hat Schultze-Naurnburg 
recht, und Lange hat unrecht, und wenn Lange sich müht, 
seine Gedanken tatkräftig durchzusetzen, wenn er in der 
Beurteilung einer Gartenbau-Ausstellung anderer Ansicht als 
Avenarius ist, dann heißt es einfach, bieder und kräftig: 
„In Langes Aufsätzen, wie in seinem Buche, sind die Theo¬ 
rien alle von dem Wunsche beeinflußt, seinem Stand die 
Geschäfte zu bewahren.“ So steht es zu lesen auf Seite 17 
des Oktoberheftes. 
Das Novemberheft leistet noch lieblicheres. Hier 
wird der Protest abgedruckt, der dem „Kunstwart" vom 
„fachmännischen Geschäftsführer" der „Deutschen Gesell¬ 
schaft für Gartenkunst“ zugegangen ist. Angenehme Fach¬ 
genossen gibt es ja wohl in jedem Berufe. Daß aber eine 
unparteiische Schriftleitung sie zu Worte kommen läßt, 
wenn sie den andern durch ein Scherbengericht gern aus 
dem Amte drängten, das ist neu. Der „Kunstwart“ tuts, 
er läßt ruhig den einen Fachgenossen die ehrliche Arbeit 
des andern ein „gefährliches Treiben“ nennen, und bemerkt 
zu diesen flammenden Protesfsätzen mit verbinlichem 
Lächeln: „Was uns sonst noch von der Geschäftsstelle für 
Gartenkunst über Willy Langes Leistungen geschrieben 
wird, unterdrücke ich aus Rücksicht für Willy Lange. 
Willy Pastor." 
Nachschrift der Redaktion. Es bedarf wohl keines Kom¬ 
mentars zu diesen Ausführungen. Herr F. Avenarius stellte mittelst 
Briefes vom 18. v. M. an uns das sonderbare Ansinnen, seinen gegen 
unseren geschätzten Mitarbeiter Herrn Willy Lange gerichteten Artikel 
aus dem ersten Oktoberhefte des „Kunstwarts“ abzudrucken. Über 
dieses Ansinnen sind wir selbstverständlich zur Tagesordnung über¬ 
gegangen, da wir den Herren Avenarius und Konsorten keine Hand¬ 
langerdienste leisten, und den zweifelhaften Ruhm, Verrat am eigenen 
Berufe zu üben, das eigene Nest zu beschmutzen, gern jenen Kollegen 
überlassen, die im Schlepptau der sogen. Allkünstler hängen. 
Vom Geschäftsführer der „Deutschen Gesellschaft für Garten¬ 
kunst", Herrn Städt. Obergärtner Glogau in Hannover, ging uns kurz 
vor Redaktionsschluß die nachstehende Erklärung mit dem Ersuchen 
um Abdruck zu: 
In eigener Sache. 
Zahlreiche Zuschriften bekunden mir, daß die Veröffentlichung 
meines Briefes im „Kunstwart“ vielfach mit Recht Kopfschütteln 
hervorruft. Ich sage ansdrücklich „mit Recht“, denn in der ver- 
