106 
Die Gartenwelt. 
XII, 9 
des Keiches darf fortan auch über die nachbezeichneten, dem Haupt- 
zollamte St. Ludwig unterstellten vier Kaiserlich deutschen (elsaß¬ 
lothringischen) Zollabfertigungsstellen erfolgen: 
1. Zollabfertigungsstelle auf dem Personenbahnhöfe der Schweize¬ 
rischen Bundesbahnen zur Personen- und Gepäckabfertigung sowie 
zur Postvorabfertigung; 
2. Zollabfertigungsstelle auf dem Personenbahnhöfe der Schweize¬ 
rischen Bundesbahnen für den Eilgut verkehr; 
3. Zollabfertigungsstelle auf dem Güterbahnhofe St. Johann für 
den Frachtgutverkehr und 
4. Zollabfertigungsstelle auf dem Güterbahnhofe Wolf für den 
Frachtgutverkehr. 
Beschränkung der Einfuhr von Obst und frischen Pflanzen 
nach Südaustralien. Durch Verordnung des Gouverneurs von Süd¬ 
australien vom 19. Juni d. Js. sind unter Aufhebung der durch Pro¬ 
klamation vom 23. Mai 1907 erlassenen Bestimmungen zur Ausführung 
des „Vine, Fruit and Vegetable Protection Act 1885“ neue Vorschriften 
erlassen, wonach die Einfuhr von Weinstöcken oder Teilen davon 
nach Südaustralien aus allen Ländern oder Staaten unbedingt verboten 
und die Einfuhr aller anderen lebenden Bäume und Pflanzen und der 
Teile von solchen sowie von Früchten (außer Weintrauben) nur über 
den Hafen von Port Adelaide gestattet ist. Eine Ausnahme ist für 
Kartoffeln und Zwiebeln (Knollen) zugelassen, die aus anderen Staaten 
des Australischen Bundes zu Lande eingeführt werden können. Andere 
lebende Bäume, Pflanzen und Teile davon (außer Früchten) können 
in Adelaide mit der Paketpost eingebracht werden. 
Aus Ländern, in denen die Reblaus vorkommt, dürfen Pflanzen 
oder Teile davon nur eingeführt werden, wenn sie von einer vom 
Züchter vor einem Friedensrichter oder britischen Konsularagenten 
in dem Ursprungslande ausgefertigten Erklärung begleitet sind, die 
besagt: 
a) daß das Packstück keine Weinstöcke oder Teile davon enthält; 
b) daß die Pflanzen in einem größeren Abstande als 50 Yard von 
irgend welchen Weinstöcken oder Wurzeln von Weinstöcken 
gezogen sind; 
c) daß in der Baumschule oder in dem Garten, in welchem die 
Pflanzen gezogen sind, keine Beblauskrankheit besteht oder be¬ 
standen hat; 
d) daß sämtliche Pflanzen von dem als Reblaus bekannten Insekt 
frei sind. 
Zeit- und Streitfragen. 
es heißen. Denn nur wer die Pflanzen kennt, wird die 
Gartenkunst meistern können. 
Uns Deutschen wirft man immer vor, daß wir alles Heil 
vom Auslande erwarten, und selbst in unserm Berufe zeigt 
sich ein Abglanz jener beschämenden Eigenschaft. Aller Fort¬ 
schritt soll von außen in die gärtnerische Welt hineingetragen 
werden. Aber unsre Zeit ist an Erkenntnis reich genug, um 
mit dem traurigen Worte zu brechen, daß „der Prophet nichts 
in seinem Vaterlande gilt“. Wozu immerwährend das Schielen 
nach den Allkünstlern und das Unterdrücken der Wege 
weisenden Berufsgenossen — aus kleinlichem Neide? Wollen 
wir doch den Mut haben, dem Allkünstler zuzurufen: „Halt, 
das ist unsere Sache. Wir schaffen aus eigener Kraft. Und 
— Schuster bleib bei deinem Leisten“. 
Keinen Kastengeist — aber auch keinen „Verrat an 
unserem Berufe“. 
Du, „Deutsche Gesellschaft für Gartenkunst“, wie steht 
es hierbei um Dich? Deine Zeitschrift „Die Gartenkunst“ 
schwelgt seit Monaten in wohlklingenden Titeln ihrer Mit¬ 
arbeiter. Hin und wieder steht einsam auf weiter Flur ein 
Gärtner. Ist das die neue Richtung, die man mit der inneren 
Umgestaltung der Gesellschaft einschlug? Mit wachsender Be¬ 
sorgnis kann man wahrnehmen, wie die hohe Schirmherrin 
deutscher Gartenkunst mit klingendem Spiel ins fremde Lager 
übergeht. 
Man sage nicht, daß es Unverträglichkeit war, wenn 
wir es nicht immer und immer mit den Künstlern hielten. 
Austauschen und Sichergänzen ist eine feine Sache im Leben, 
ist klug in der Kunst, weil sie reicher und tiefer dadurch 
werden kann. Aber tanzen, wenn die Allkünstler pfeifen, 
das ziemt dem Gärtner nicht. Dieses Buhlen um die Gunst 
der Architekten ist eine Schmach für unseren Beruf. 
Merkt ihr es nicht, wie sie euch milde lächelnd den 
Kragen umdrehen? — Ihr glaubt es nicht? — Dann ver¬ 
weise ich auf No. 40 der „Woche“, die ein Preisausschreiben 
für „Hausgärten“ bringt. Da heißt es in Punkt 5 der Be¬ 
dingungen : 
„Im Allgemeinen wird die regelmäßige Einteilung zu be¬ 
vorzugen sein, entsprechend der in Aussicht genommenen 
Größe des Gartens, es sei denn, daß die natürliche Boden¬ 
gestaltung auf eine andere Art der Behandlung hinwiese. 
Ausgeschlossen ist die Nachahmung von Naturszenerien in 
kleinem Maßstabe, wie Felsenschluchten, Waldseen etc., be¬ 
sonders da, wo solche Motive dem Ortscharakter fremd sind.“ 
Der Garten ist für den Gärtner, denk ich — aber solche 
Vorschriften wagt man dem gebildeten Gärtner zu bieten? 
Ein ätzendes Urteil in diesen Sätzen. 
Und über diese „Gartenentwürfe“ werden zu Gericht 
sitzen: die Architekten Muthesius und Riemerschmid, die 
Künstler Bruno Paul und Schultze - Naumburg und der 
Chefredakteur der Woche. Und es klingt wie Hohn, wenn 
es weiter heißt, daß „die Hinzuziehung gärtnerischer Sach¬ 
verständiger gestattet ist“. In einer Sache, die nur den 
Gärtner angeht, wird man ihn „raten“ lassen, „beschließen“ 
nicht. Ja, es ist weit gekommen mit uns. Weil wir nicht 
freimütig hintreten und sagen: Ihr da, laßt die Hände davon, 
das ist unsre Sache. Aber (freilich, Hunderte von Berufs¬ 
genossen sonnen sich in der Gnade der Allkünstler. Weiter: 
Wie hat der „Kunstwart“, jenes Blatt, das in Sachen der 
Kunstkritik ein Monopol zu besitzen glaubt, über die 3. inter¬ 
nationale Gartenbauausstellung zu Dresden geurteilt! Doch, 
das ist sein gutes Recht. Kritik kann jeder üben, wie es 
Die Waffen heraus, deutsche Gärtner, 
und drein geschlagen! 
Seit Jahren in aller Stille, seit Monaten in breitester 
Öffentlichkeit suchen die Allkünstler und Architekten der 
Welt zu beweisen, daß niemand weniger vom Garten ver¬ 
stehe als der Gärtner. 
Der Gärtner — höchstens ein gefügiges Werkzeug, das 
eben in Gartendingen zuzugreifen versteht, aber sich beim 
Gestalten höchst lächerlich macht. Der Garten — so meint 
man — gehört dem Architekten oder dem Maler und — das 
Schlimmste — er wird auf dem geduldigen Papier unserer 
Kunstzeitschriften von gewissen Allerweltsästheten gestaltet, 
die heute beim Entwerfen von Möbeln, morgen von Häusern 
und dann auch einmal von Gärten ihren Genius der staunenden 
Mitwelt offenbaren. 
Wir wollen keinen Kastengeist. Es ist gewiß nützlich 
und gut, wenn tausend fleißige Hände und Köpfe sich regen, 
um an „Gartengedanken“ zu bilden; woher sie kommen, 
gilt gleich. Gewiß gibt mancher Künstler sein Bestes, um 
unsrer Zeit den Garten zu schenken, der ihr allein gehört. 
Aber meistens wird von außen hinein, statt von innen her¬ 
aus der Garten „gebaut“. Und „den Garten pflanzen“ soll 
