XII, 9 
107 
Die Gartenwelt. 
ihm beliebt und — wie ers versteht. Aber gegen „die Ver¬ 
rohung der Kritik“, die Sudermann so bitter beklagt, müssen 
wir Front machen. Da heißt es im Kunstwart im ersten 
Oktoberhefte (Seite 17): „ln Langes Aufsätzen (Willy Lange, 
der den Lesern der „Gartenwelt“ genugsam bekannt ist), 
wie in seinem Buche, sind die Theorien alle von dem Wunsche 
beeinflußt, seinem Stande die Geschäfte zu bewahren, deshalb 
würde ihnen das Geradegehen schwer fallen, selbst wenn sie 
ihr Verfasser durch bessere ästhetische Bildung stützen könnte“ 
— und weiter unten: „Nun fühlen diese (die Gärtner), daß 
ihnen die besseren Kunden zu den Architekten und Malern 
weglaufen — — “. 
Unerhörte Worte, die dieser Mann — ohne Widerrede — 
drucken darf. Wollen wir ruhig Zusehen, wie man uns aufs 
tote Gleis fährt? Ich habe den Groll über diesen Schimpf 
noch nicht verwunden, da kommt mir heute die neue „Kunst¬ 
wartnummer“ zu Gesicht. Und ich muß mich sehr zusammen¬ 
raffen, um nicht die nötige Ruhe zu verlieren, denn der 
„fachmännische Geschäftsführer“ der „Deutschen Gesellschaft 
für Gartenkunst“ (Wer? Verträgt es sich mit dem literarischen 
Takt, daß der Kunstwart seinen Namen nicht nennt) be¬ 
schmutzt sein eigenes Nest, indem er die Gartenkunst bewußt 
den Allkünstlern ausliefert. Denn er stimmt ausdrücklich 
dem Kunstwartsatze zu, daß „heutzutage die Architekten 
und Maler die zu Führern berufenen sind“, und es ist nur 
ein Zuckerplätzchen, wenn es danach heißt, „daß sie es für 
immer seien, glaube ich nicht“. Und dann verwahrt sich 
dieser Geschäftsführer, „daß ein Mann wie Willy Lange aus 
Steglitz als Führer in der Gartenkunst bezeichnet werde“. 
Willy Lange hat auf Grund seines Buches „Gartengestaltung 
der Nenzeit“ in Wannsee und in vielen Orten im Reiche 
Gelegenheit gehabt, seine Ideen auszuführen. Man rief ihn, 
weil man die Zukunft seiner Gartenkunst ahnt und begreift. 
Kennt ihr diese Gärten, ihr Schwätzer, die ihr den traurigen 
Mut hattet, diesen Lehrer, wie es wenige gibt, in seinem 
Lehramt zu verdächtigen? Nachdem die Gruppe Hannover 
sein Buch besprochen hatte, das sie für durchaus „unkünst¬ 
lerisch“ hält, schrieb sie: „Es ist das umso bedauerlicher, 
als der Verfasser an der Kgl. Gärtnerlehranstalt zu Dahlem 
als Lehrer tätig ist und somit seine unkünstlerische Auf¬ 
fassung nach außen hin als anerkannt maßgebender Stand¬ 
punkt gelten könnte“. Die Gruppe schrieb das auf den 
Umschlag der „Gartenkunst“, und als ich mir solche Kritiken 
als ehemaliger Hörer der Kgl. Gärtnerlehranstalt in Dahlem 
in einem kurzen Artikel verbat, bedauerte der Redakteur, 
ihn nicht abdrucken zu können, weil die Kritik auf dem 
Umschläge außerhalb seiner Verantwortung stehe. Kommentar 
überflüssig. — Und was mag dieser Geschäftsführer noch ge¬ 
schrieben haben, daß der „Kunstwart“ drucken kann: „Was 
sonst noch von der Geschäftsstelle für Gartenkunst über 
Willy Langes Leistungen geschrieben wird, unterdrücke ich 
aus Rücksicht für Willy Lange.“ 
Einem Manne, in Ehren ergraut, der seiner Vorgesetzten 
Behörde höchste Achtung genießt, in solcher Weise in den 
Rücken zu fallen, ist — ja, dafür gibt es keinen parlamen¬ 
tarischen Ausdruck. 
„Herr Willy Lange, Sie haben dankbare Schüler, die im 
Leben draußen fühlen, daß sie von Ihnen gute Wege ge¬ 
wiesen worden sind. Gedenken Sie dessen. Freilich, uns 
um Sie scharen, wie die Bienen um ihre Königin, oder wie 
die Israeliten ums goldene Kalb, um nur durchaus einen 
Götzen zu haben (Sie nennen das klüngeln), das tun wir 
nicht. Denn Sie selbst würden das am meisten mißbilligen.“ 
Aber im Westen, da ist es zur Sitte geworden. 
Überhaupt scheint am Rhein nur die eine Fiktion zu be¬ 
stehen, als gäbe es in der ganzen Welt nur eine „garten¬ 
künstlerische Autorität“, die nämlich, die man zum Vor¬ 
sitzenden der Deutschen Gesellschaft für Gartenkunst geküret. 
Jeder unabhängige Pfadsucher wird dort als unerhörte Be¬ 
einträchtigung empfunden. Der „Kunstwart“ scheint nicht zu 
wissen, daß man in der „Gartenkunst“ lesen konnte, daß 
Encke so arbeite wie Willy Lange lehrt. Wozu also der 
Lärm, wenn man nicht Verdruß darüber empfunden hätte, daß 
Willy Lange in seinem (trotz der hannoverschen Kritik) weitver¬ 
breiteten Buche neue, eigne Gestaltungsmittel bekannt gegeben, 
für deren Verwirklichung sich gerne andere als schöpferische 
Künstler feiern lassen? „Der Geschäftsführer“ hat dann noch 
„den dringenden Wunsch nach einer Lehr- und Lernstätte 
ausgedrückt, die der Bedeutung der Aufgabe entspräche. 
Die Lehrpläne der heutigen Lehranstalten seien unzureichend.“ 
Ich weiß nicht, ob dieser Geschäftsführer eine Lehranstalt 
und welche, besucht hat. Dahlem jedenfalls nicht; sonst 
würde er den Stolz haben, über unser innerstes Wesen nicht 
dem „Kunstwart“ das Herz auszuschütten. Das Ministerium 
ist der Platz. Langt bis dahin nicht die Kraft? Geisen¬ 
heim, Proskau, Dresden und nicht zum mindesten Dahlem! 
Unterschreibt ihr diesen Satz jenes Geschäftsführers? 
Als ehemaliger Hörer Dahlems bestreite ich dem Geschäfts¬ 
führer das Recht, über Dahlem zu Gericht zu sitzen. Was 
wir an unserer Bildungsstätte haben, wissen wir; was wir 
mehr erreichen möchten, schreien wir nicht in der Presse aus, 
sondern beantragen es bei der Direktion oder im Ministerium. 
— — — Schmutz war es, Neid, Kleingeist und Lakaien¬ 
tum, das ich auf jenen Zeilen so bitter besprach. 
Eine Bitte zum Schluß: Deutsche Gärtner, steht treu 
zu unserem Berufe. Die Gefahr, innen und außen, ist groß! 
Die Waffen heraus! Carl Kanig. 
Eine Hüterin der Interessen des Berufes, wie sie nicht sein soll, 
ist die Deutsche Gesellschaft für Gartenkunst. „Es wird dann 
der dringende Wunsch nach einer Lehr- und Lernstätte ausgedrückt,“ 
— in einem Schreiben des fachmännischen Geschäftsführers ge¬ 
nannter Gesellschaft an den Schriftleiter des „Kunstwart“ nämlich, 
— „die der Bedeutung der Aufgabe entspräche. Die Lehrpläne 
der heutigen Lehranstalten seien unzureichend. Man stimme meiner 
Auffassung zu“ (sagt der Schriftleiter A. wieder): „Heutzutage 
sind die Architekten und Maler die zu Führern berufenen,“ — daß 
diesem Kopf jedoch nicht alle Hoffnung schwindet, setzt er hinzu — 
„daß sie es für immer seien, glaube ich nicht.“ Kommentar überflüssig. 
Nur eins noch. Daß Lehrpläne sich überleben und veränderungs¬ 
bedürftig werden, wer wollte daran zweifeln. In Mannheim wurde 
aber schon gar frank und frei gefordert, daß die Ausbildung des 
Gartenkünstlers auf den technischen Hochschulen zu erfolgen habe. 
Die meisten Leiter und Lehrer unserer Gärtnerlehranstalten sind 
Mitglieder jener Gesellschaft. Ich frage: Wissen sie um jene Be¬ 
strebungen, billigen sie dieselben, sind ihnen Anregungen zur Ver¬ 
besserung der Lehrpläne von seiten der D. G. f. G. zugegangen? 
Und wenn, warum wird diesen Anregungen keine Folge gegeben? 
Die Beantwortung gerade der letzten Frage ist dringend erwünscht 
und wird entscheiden, ob jenes Schreiben des fachmännischen 
Geschäftsführers der Deutschen Gesellschaft gegen*) 
Gartenkunst, in seinen vorher angeführten Schlußworten wenig¬ 
stens, eine an sich berechtigte Flucht in die Oeffentlichkeit ist, oder 
ob dieser Teil des Schreibens bestimmt ist, der gehässigen Denunziation 
Willy Langes, die ja schon von anderer Seite genügend gekenn¬ 
zeichnet ist, als Verbrämung zu dienen. Fatuus. 
*) Anmerkung des Setzer-Lehrlings: Soll wohl heißen „für“. 
