ns 
Die Gartenwelt. 
XII, 10 
So konnte man neben dem Zeichen der Republik fast sämtliche 
Herrscher Europas auf Äpfeln photographiert sehen, auch die 
Namen der Restaurants, wo sie gegessen werden sollen! Solche 
Apfel, namentlich Kalvills mit den Bildnissen des englischen Herrscher¬ 
paares, erzielten auf dem Londoner Markt ganz enorme Preise. — 
Auch die Erzeugnisse berühmter französischer Weinlagen und 
Weinhäuser waren in vollendet schönen Trauben auf langen Tafeln 
und in Glaskästen untergebracht. 
Im Freien konnte man, wie auf der Frühjahrsausstellung, in den 
mit großer Sorgfalt und Sauberkeit angelegten kleinen Formobst¬ 
gärten der großen, bekannten Obstbaumschulen wandeln. 
Zeit- und Streitfragen. 
Der Kunstwart 
und die Deutsche Gesellschaft für Gartenkunst. 
Kritische Betrachtungen im Rahmen eines Zeitbildes. 
Gewartet habe ich und gehofft bis heute: wird denn keiner 
von jenen, deren Wort höher gewertet wird und weiter klingt, 
endlich sein „Haltet ein“ erschallen lassen und öffentlich das aus¬ 
sprechen, was schmerzlich längst empfunden wird. Fürwahr, es ist 
höchste Zeit, wenn die Gartenkunst und ihre Vertreter nicht denen 
zum Gespött werden sollen, die im Vereinsleben von bestimmten 
Kreisen gefeiert und umworben, dem Gartenkünstler wohl die Hand 
reichen, in der Oeffentlichkeit ihn aber bis heute vollständig igno¬ 
rieren und mit Spott bekämpfen. 
Vor mir liegt das erste Novemberheft des „Kunstwart“, in 
ihm ein Artikel „In Sachen der Kunst im Garten“, dessen Inhalt 
in dieser Zeitschrift bereits gestreift ist. 
Soweit also mußte es kommen! Eine Vereinigung von der Be¬ 
deutung der Deutschen Gesellschaft für Gartenkunst verliert so 
jede Haltung, daß sie durch ihren Geschäftsführer dem „Kunst¬ 
wart“ Zuträgerdienste leistet, und einen geachteten Fachgenossen 
in einer Weise herabsetzt, daß es schwer hält, dahinter nicht die 
niedrigste Absicht zu vermuten. Und warum? Weil dieser Fach¬ 
genosse, Willy Lange, eine ausgesprochene Persönlichkeit ist und 
für seine künstlerische Anschauung unerschrocken eintritt und für 
sie sein Bestes gibt. 
Lange hat sich, wie bekannt, durch seine für die „Gartenwelt“ 
geschriebene freimütige Kritik eines Kunstwartartikels den Zorn des 
Herausgebers jener Zeitschrift zugezogen, wofür im ersten Oktober¬ 
hefte mit einem erneuten Angriff auf Lange und die Dresdener 
Gartenbauausstellung quittiert wurde. — Daß der „Kunstwart“ 
später einer angesehenen Fachzeitung, der „Gartenwelt“, das Ansinnen 
stellte, diesen Artikel zu übernehmen, ist bezeichnend für diese 
Herren und ihre Auffassung vom Standesgefühl des Gärtners. — 
Nun sollte man meinen, damit hätte die Sache ihren Abschluß 
gefunden. O nein! Lange hatte zu schwer gegen die Kultur- und 
Kunsthierarchie in Dresden gesündigt. Man holte wuchtig zu neuem 
Schlage aus und schlug, diesmal mit dem Geschäftsführer der 
Deutschen Gesellschaft für Gartenkunst, als Sekundanten wider Willen, 
recht kräftig daneben in den Schmutz; statt des erwarteten Erfolges, 
wie es scheint, einen Teil von jener Kraft auslösend, die Böses 
will und doch Gutes schaffen wird — weit über Lange hinaus. 
„In Sachen der Kunst im Garten“ — so steht es im „Kunst¬ 
wart“ — „sendet uns der fachmännische Geschäftsführer der 
Deutschen Gesellschaft für Gartenkunst einen Protest, aber nicht 
gegen meinen Aufsatz im ersten Oktoberhefte (das ist doch aber 
ganz selbstverständlich!), sondern dagegen, daß ein Mann wie Willy 
Lange aus Steglitz als Führer in der Gartenkunst bezeichnet werde.“ 
Und nun die Begründung: Der Vorsitzende der Deutschen Gesellschaft 
für Gartenkunst habe seinerzeit veranlaßt, daß das Buch W. Langes 
über „Gartengestaltung der Neuzeit“, sofort nach seinem Erscheinen 
überall besprochen worden sei und habe selbst damit in Hannover 
den Anfang gemacht. Hierbei sei die Versammlung zu dem Resultat 
gelangt, daß die als unkünstlerisch zu bezeichnende Auffassung 
Willy Langes gefährlich für den ganzen Beruf werden könne. 
Dann weiter: „Es ist das um so bedauerlicher, als der Verfasser 
an der Kgl. Gärtnerlehranstalt zu Dahlem bei Berlin als Lehrer 
tätig ist, und somit seine unkünstlerische Auffassung nach außen 
hin als anerkannt maßgebender Standpunkt gelten könnte“. Lange 
bedeute an der Stelle, in welcher er der Oeffentlichkeit 
gegenüber trete, eine große Gefahr, und der verstorbene 
Gartendirektor Trip habe mehrfach Gelegenheit genommen, auf 
das gefährliche Treiben Willy Langes aufmerksam zu machen, 
„daß er recht hatte“, heißt es zum Schluß, „beweist Ihr Aufsatz“. 
Der „Kunstwart“ aber fügt dann hinzu, um seine unantastbare 
Gesinnung zu kennzeichnen: „Was uns sonst noch von 
der Geschäftsstelle für Gartenkunst über Willy Langes 
Leistungen geschrieben wird, unterdrücke ich aus Rück¬ 
sicht für Willy Lange“. — Ist das nicht anerkennenswert! — 
Mag man zu Lange stehen, wie man will, — auch ich gehe 
keineswegs mit ihm durch dick und dünn — eins ist unverkennbar: 
Der Mann kämpft aus einer inneren Ueberzeugung heraus und durch 
sie gedrängt für das, was er als seine Mission im Kultur- und Kunst¬ 
leben betrachtet; deshalb verdient er zunächst einmal unsere Achtung. 
Aber er verdient auch noch mehr: Anerkennung! Kaum ein anderer 
hat durch seine tiefgründigen Arbeiten so vielseitig anregend gewirkt, 
so gewissermaßen zum Denken, zum sich mit seiner Kunst aus¬ 
einandersetzen gezwungen, wie er. Daß wir im einzelnen dabei oft 
zu anderem Resultat gelangten, bleibt unbestritten. Unbestritten aber 
auch, daß es um die Gartenkunst besser stände, wenn wir recht 
viele so eigene Naturen besäßen. Freuen wir uns ihrer! 
Wo man eine Kunst, wie die Bauers — und mit Recht — 
gelten läßt, und dem Allkünstler und seinem Werke einen so be¬ 
vorzugten Platz einräumt, da liegt kein Grund vor, Lange auszu¬ 
schließen und sich Berufsgefahren einzubilden, die in Wirklichkeit 
an ganz anderer Stelle liegen. 
Und nun zur Gartenkunst selbst, soweit sie jener Artikel 
berührt. Zunächst steht da eine Bemerkung der Geschäftsstelle, 
daß es um die Gartenkunst doch nicht so schlimm stände, wie 
Muthesius und andere über die Gartenkunst denken; dann 
ein Hinweis auf Gartendirektor Encke und Singers Vortrag, und der 
Wunsch nach einer besseren Lehrstätte, die der Bedeutung der 
Gartenkunst entspräche; und dann —ja dann stimmt man, das heißt 
die Geschäftsstelle der D. G. für Gartenkunst, der Ansicht des 
„Kunstwarts“ bei: „Heutzutage sind die Architekten und Maler die zu 
Führern berufenen, daß sie es für immer seien, glaube ich nicht.“ 
So! — Dieses Bekenntnis bedarf denn doch einer näheren 
Beleuchtung. Der Einzige von diesen Künstlern, der bisher richtig 
— wenn auch einseitig gestaltend — den Inhalt des Begriffs Haus¬ 
garten, denn darüber hinaus ist man doch überhaupt noch nicht ge¬ 
kommen, erfaßt hat, der herausfühlt, was des Deutschen Freude am 
Garten ausmacht, ist Schultze-Naumburg; aber auch seine Kunst ist 
bis heute nur zurückblickend, weiter entwickeln konnte auch er nicht. 
Daß die Architekten und Maler seinerzeit, künstlerisch damals ohne 
Zweifel besser durchgebildet, durch ihre Schriften einen reinigenden 
Strom in die Gartenkunst gelenkt haben, obgleich auch hier seit 
langem Gartenkünstler vorgearbeitet hatten; daß sie Anregungen 
geboten haben, sie liegen in jedem Erzeugnis künstlerischen Schaffens, 
ohne daß es darum vorbildlich zu sein braucht, sei ihnen unbenommen. 
Aber ist man deshalb nun auch jetzt zur Führerschaft berufen, wo 
es im Ringen um eine neuzeitliche Gartenkunst zum Aufbau geht? 
O nein! Was P. Behrens, Olbrich, Läuger und andere gezeigt 
haben, möge es dem selbständigen Denken und der starken 
Eigenart ihrer Erzeuger noch so glänzende Zeugnisse ausstellen, 
möge es noch so viele Gestaltungsanregungen in sich bergen, es 
fehlt ihm doch am Besten: Es sind dem deutschen Empfinden 
seelenfremde Gebilde einer einseitig aufs Besondere gerichteten 
Phantasie. 
Aus völkischer Eigenart hervorgehend, muß die Kunst zum 
eigenen Volke verständlich sprechen können, wenn sie ein Kultur¬ 
faktor sein soll; dem aber kann eine so pointiert persönliche Kunst, 
in der sich das neuzeitliche Kunstschaffen auch hier zunächst ein¬ 
mal auslebt, nicht gerecht werden. Behrens und Läuger mögen 
