XII, io 
Die Gartenwelt. 
119 
sich jeder in seinem Garten wohl fühlen! Wer aber in echt deutschem 
Sinne Freude am Garten hegt, die in der Liebe zur Natur und zur 
Pflanze ihren Ursprung hat, wer die Natur auf einsamen Gängen 
in ihrem Werden und Vergehen beobachtet, sich hineingefühlt hat, 
und wem dann eines Tages in freier Gottesnatur im inneren Jubel 
die Offenbarung ward: Du und ich, wir sind eins! — der möchte 
auch ein Stückchen Natur im Garten an sich heranziehen und be¬ 
lauschen, ihn fröstelt vor der kalten Pracht jener Gebilde aus Holz 
und Stein, die keine der unendlich vielen Schönheiten des eigent¬ 
lichen Gestaltungsgebildes, der Pflanze, und der in ihm liegenden 
Möglichkeiten auch nur ahnen lassen. Und doch ist sie zur Geltung 
zu bringen, sonst eine elementare Förderung künstlerischen Schaffens. 
Die beiden letzten Jahre waren harte Lehrjahre für die Garten¬ 
künstler in verschiedener Hinsicht; sie haben läuternd gewirkt; ich 
glaube wir haben sie hinter uns. Wir haben gearbeitet und gelernt 
in enger Fühlung mit dem Kunstleben unserer Zeit, und wer die 
Zeichen neuen Werdens in der Gartenkunst aufmerksam beobachtet, 
der fühlt die freudige Gewißheit heraus: es sprießt an allen Orten, 
und gute Frucht verheißt es. Denn es ist ein Geist in ihm, der 
auch tief in das Leben und Weben der Natur schaut und erkennt, 
daß die Gartenkunst noch höhere kulturelle Aufgaben zu erfüllen 
hat, als einzig in dem Joch architektonischer Gestaltung zu gehen 
und zur leeren Form zu werden. Bei diesen Aufgaben, den wahren 
der Gartenkunst, da wollen wir nun getrost wieder Männer aus 
unseren Reihen als Führer an die Spitze stellen. Wir haben sie, 
wenn nicht alle Zeichen trügen. 
ln einem Eingesandt, das den Lesern dieser Zeitschrift bekannt 
ist, stellt der Geschäftsführer der Deutschen Gesellschaft für Garten¬ 
kunst die letzte Bemerkung des „Kunstwart“, die den Ausgangs¬ 
punkt dieser Erörterung bildete, richtig. Ich überlasse es den 
beiden Herren, sich über diesen Punkt zu einigen. Der „Kunst¬ 
wart“ hätte demgemäß den Sinn des ganzen Ausspruches, dadurch, 
daß er nur den ihm zusagenden Satz aus dem Zusammenhänge 
herauslöste und zitierte, so ziemlich in sein Gegenteil abgeändert. 
Das macht wiederum einen bösen Eindruck. — 
Noch eine dritte Betrachtung scheint mir im Rahmen dieses 
Zeitbildes am Platze. 
Ueber den Fachverein mußten wir hinaus und mit allen an der 
Gartenkunst interessierten Kreisen Fühlung gewinnen. Das war 
richtig! Eins aber hat man übersehen, daß der Fachverein bestehen 
bleiben mußte als berufenste Vertretung der deutschen Garten¬ 
künstler und ihrer Kunst. Jenseits dieses Kreises erst ist Raum 
für jene andere Vereinsart, der man überall im Kunst- und Berufs¬ 
leben dort begegnet, wo Berührungspunkte mit Interessentengruppen 
angestrebt werden. Diesen Verein mußte man gründen, ohne den 
Fachverein preiszugeben, nicht aber beides verquicken wollen, um 
am Schluß nicht zu wissen, auf welchem Stuhle man sitzt. 
Die „Deutsche Gesellschaft für Gartenkunst“, hervorgegangen 
aus dem alten Fachverein der deutschen Gartenkünstler, ist heute, 
auf Grund ihrer Zusammensetzung und des sich daraus ergebenden 
Innenlebens, ein Gartenkunstverein dieser Art, wie wir ihn für den 
Gartenbau bereits im „Verein zur Beförderung des Gartenbaues 
in den preußischen Staaten“ haben. Ihm können große und schöne 
Aufgaben blühen, indem er Liebe und Verständnis für unsere 
schöne Kunst in weitere Kreise trägt und rege hält. Nicht aber 
kann er auf Grund eben dieser seiner Zusammensetzung die 
Interessen der Gartenkünstler noch so wahren, wie es gerade heute 
not tut, das hat sich in der letzten Zeit nur zu oft gezeigt; 
mehr denn je wird deshalb heute ein erneuter Zusammenschluß der 
deutschen Gartenkünstler in einem Fachvereine zur Notwendigkeit. 
Als man drüben in die Weite zog, nicht ahnend, daß das neue 
Rüstzeug eine so schwere Bürde werden würde, und der Geist, 
den man gerufen, bald stärker als man selbst, da blieb, aus Gründen, 
die keineswegs auf künstlerischen Sonderinteressen beruhten, deren 
Erörterung aber nicht hierher gehört, eine kleine Schar zurück 
und betrachtete sich auch weiter als „Verein Deutscher Garten¬ 
künstler“. Ueber Ziel und Zweck des Vereins tappte man zunächst 
im Dunkeln; heute jedoch ist man sich klar, daß der Verein doch 
noch eine bedeutendere Mission zu erfüllen hat, daß sein Ziel sein 
muß, einen Fachverein herauszubilden. Und diese Aufgabe kann er 
erfüllen, denn in ihm liegen noch Entwicklungs- und Gestaltungs¬ 
möglichkeiten nach jeder Richtung; er ist noch frei von jenem 
Ballast, der der Deutschen Gesellschaft für Gartenkunst zum Ver¬ 
hängnis wird. Noch eins besitzt dieser Verein — das vertrete 
ich Männer an seiner Spitze, die, so wie ich sie kenne, jeder¬ 
zeit bereit sind, ihr Amt, wenn es die Verhältnisse fordern 
sollten, in andere Hände zu legen. Sie haben ihr Amt seinerzeit 
übernommen, weil es sonst keine Möglichkeit gab, das zu wahren, 
was ihnen ans Herz gewachsen war und was uns heute bitter not 
tut: der „Verein Deutscher Gartenkünstler“. 
Damit nehme ich auf mich den Vorwurf, mit dieser letzten 
Betrachtung pro domo gesprochen zu haben. Ich tue es gern in 
dem Bewußtsein, daß meine Absicht eine gute ist. 
Ich habe in der „Deutschen Gesellschaft für Gartenkunst“ 
bisher stets eine Vertretung der deutschen Gartenkünstler erblickt, 
aber die Vorgänge in der letzten Zeit fordern zur Kritik heraus, 
sie können unmöglich als Gesinnungsausdrücke der deutschen Garten¬ 
künstler gelten, ich glaube selbst dann nicht, wenn sie Mitglieder 
dieser Gesellschaft sind. 
Dann aber sagte ich mir weiter, wenn ich sah, wie so nach 
und nach die alten vertrauten Gesichter wieder im Verein Deutscher 
Gartenkünstler auf tauchten und ihre Träger sich uns anschlossen, 
so daß er nun schon über zweihundert Mitglieder zählt, vielleicht 
bedarf es nur des befreienden Wortes, um hier Klarheit zu schaffen, 
denn hier scheint mir eine Möglichkeit geboten, sich wieder von 
neuem zu vereinen in gemeinsamer Arbeit: dort im Gartenkunst¬ 
verein — hier im Fachverein deutscher Gartenkünstler. Ihn aus¬ 
zubauen sei jetzt unsere vornehmste Aufgabe: Lieber klein von 
neuem beginnen und Herr sein im eigenen Hause, als moralisch 
geknebelt und durch hundert Rücksichten gehemmt, ein Scheinleben 
führen in einem prunkenden Bau. F. Ulrich, Berlin. 
Offener Brief an Ferdinand Avenarins 
von der 
Autographischen Gesellschaft Dahlemer a.H.a.H.^ 
(Als Antwort auf Avenarius Artikel — „In Sachen der Kunst im 
Garten“ — im 1. Novemberheft des „Kunstwart“, Seite 198.) 
Geehrter Herr Doktor! 
Infolge Ihrer Aufsätze „Die Kunst im Garten“ erklären wir Ihnen 
als ehemalige Schüler der Königl. Gärtnerlehranstalt Dahlem und 
Willy Langes: 
1. Wir „Gärtner“ haben noch andere Aufgaben zu erfüllen, als 
„Hausgärten“ anzulegen. Zu diesen Aufgaben werden wir auf 
den Gärtnerlehranstalten, in umfassender Weise auf unsrer höch¬ 
sten, der Königl. Gärtnerlehranstalt zu Dahlem, vorbereitet. 
2. Willy Lange verurteilt durchaus nicht das Mitreden des „Dichters“ 
in Gartendingen. Seine kurze Formel für Gartengestaltung als 
Kunst lautet: „Gartenkunst ist Wirklichkeit gewordene Poesie“. 
Beweis: In seinem Buche „Gartengestaltung der Neuzeit“ 
schreibt er auf Seite 384 mit Beziehung auf Maeterlincks, des 
Dichter-Gartenfreundes Werk „Joyzelle“ : „Weil mich tief bewegte, 
den von mir naturwissenschaftlich entwickelten Leitgedanken für 
die künstlerische Pflanzung im Garten beim Dichter wiederzufinden, 
mag der Hinweis darauf nicht als Abschweifung gelten: gibt er 
doch Kraft; denn die Dichter ahnen das Kommende.“ 
3. Wenn Sie sein Buch gelesen hätten, müßten Sie wissen, daß 
Willy Lange dem geometrisch - architektonischen Gestaltungs¬ 
gedanken ebenso gerecht wird, wie dem biologischen, müßten 
zugeben, daß er mit dem Leitgedanken der Zeit in den Richtungs¬ 
linien übereinstimmt. Es ist deshalb nicht zu begreifen, wie 
*) Anmerkung der Redaktion. Dem an uns gerichteten 
Ersuchen, diesem Brief durch Abdruck weitere Verbreitung zu geben, 
sind wir gerne nachgekommen. 
