XII, 11 
Die Gartenwelt. 
131 
Zeit- und Streitfragen. 
Ein städtischer Gartenbeamter in leitender Stellung- übermittelte 
uns die nachstehenden Ausführungen, welche sicher zu denken 
geben, mit der Bitte um Abdruck: 
.und drein geschlagen! 
Zu den Ausführungen des Herrn Carl Kanig in No. 9 der 
„Gartenwelt“, die, nebenbei bemerkt, W o r t e zur rechten Zeit 
genannt werden können, sei noch hinzugefügt, daß die 
„Deutsche Gesellschaft für Gartenkunst“ es wohl nicht so ernst 
mit den Interessen der Fachgenossen nimmt, besonders „Die Garten¬ 
kunst“, deren Schriftleitung nur noch Artikel von sogenannten 
Autoritäten bringt und dem Gärtner und Gartenfachmanne von 
Architekten und Professoren „Aufklärungen“ erteilen läßt, die 
besonders schädigend für die Gartenbeamten in den Städten 
wirken. Bekanntlich sind eine Anzahl von Städten der Gesellschaft 
beigetreten und erhalten das Vereinsorgan „Die Gartenkunst“ 
monatlich zugeschickt. — Was soll nun der betreffende Garten¬ 
fachmann tun, wenn seine Vorgesetzte Behörde, etwa der Stadt¬ 
baumeister, Kenntnis von dem Inhalte der „Gartenkunst“ erhält? — 
Der Herr S t a d t b a u m e i s t e r oder Baurat wird oft 
das tun, was die meisten Architekten mit Vorliebe 
tun, — er wird den Gartenfachmann resp. Beamten 
nach zulässigen Mitteln unterdrücken, zum ge¬ 
wöhnlichen Handlanger herabwürdigen. Allerdings, 
für Leute, die keinen Charakter haben und ihr Mäntelchen nach 
dem Winde drehen, ist dieses gleichgültig, denn sie bringen es 
dennoch fertig, sich eine, wenn auch fragwürdige Position zu schaffen. 
Tatsächlich kann man heute bereits die Folgen der neuen 
Richtung der Gesellschaft wahrnehmen. Hoffentlich ist es noch 
Zeit, das Errungene und bereits verloren gehende zu retten, 
den Gartenbeamten in unseren Städten die ihnen gebührende 
Stellung im Städtebau zu erhalten. Oder meinen die Führer der 
„Deutschen Gesellschaft für Gartenkunst“, die zurzeit noch gut 
gebettet sind, daß sie fest stehen? Nein, meine Herren, da kennen 
Sie die Architekten leider zu schlecht und merken gar nicht, wie 
Ihnen allmählich das Fell über die Ohren gezogen wird. 
Es ist hohe Zeit, daß mit der Politik der „Gartenkunst“, so¬ 
weit sie für unseren Beruf in Betracht kommt, gebrochen wird; 
für die sogenannten Allkünstler mag dies Blatt ja Tummelplatz für 
allerlei Ergüsse und Phrasen werden, aber unserm Stande ist mit 
ihr jetzt nicht mehr gedient. Argus. 
Aufruf! 
Herr Professor Dr. Carl Müller, Lehrer der Botanik an der 
Kgl. Gärtner-Lehranstalt, Dozent an der Kgl. Technischen Hoch¬ 
schule und langjähriger Sekretär der Deutschen botanischen Gesell¬ 
schaft, welcher am 13. Juni dieses Jahres nach kurzer Krankheit 
verstorben ist, hat seine Familie in sehr schwieriger Lage hinter¬ 
lassen. Vermögensobjekte irgend welcher Art sind nicht vor¬ 
handen. Ein yor mehreren Jahren unternommener Versuch des 
Verstorbenen, seine Familie durch eine Lebensversicherung sicher 
zu stellen, war ohne Erfolg. Da Carl Müller erst vor wenigen 
Jahren in eine etatsmäßige Stellung eingerückt ist, konnte die 
Witwenpension nur gering bemessen werden. Das Erziehungsgeld 
für den einzigen Sohn fällt leider vom nächsten Jahre an weg. 
Zu alledem ist der Witwe durch einen doppelten Armbruch die 
Möglichkeit genommen, sich selbst etwas zu erwerben. 
Unter diesen Umständen haben die Unterzeichneten geglaubt, 
an die Opferwilligkeit der Freunde, Schüler und Kollegen des 
Verstorbenen appellieren zu sollen. 
Es ist geplant, ein Kapital zu sammeln, welches zum größeren 
Teile in eine Lebensrente für die Witwe umgewandelt und zum 
kleineren Teile zu jährlichen Erziehungsbeiträgen für den Sohn 
bis zur Vollendung von dessen 24. Lebensjahre zu verwenden wäre. 
Wir bitten herzlich, Beiträge für diesen Zweck baldmöglichst 
an Herrn Rentner W. Retzdorff zu Friedenau bei Berlin, 
Lauter-Straße No. 25, senden zu wollen. 
Diejenigen Herren, welche es vorziehen sollten, ihren Beitrag 
erst im Januar des nächsten Jahres einzusenden, werden ersucht, 
ihn schon jetzt bei Herrn W. Retzdorff anzumelden. 
P. Ascherson. M. Drobnig. Th. Echtermeyer. A. Engler. 
F. Goerke. L. Kny. W. Laux. C. Liebermann. G. Lindau. 
G. Lopriore. P. Magnus. Otto Müller. O. Reinhardt. W. Retz¬ 
dorff. S. Schwendener. H. Thoms. R. Thost. I. Urban. L. Witt¬ 
mack. N. Zuntz. _ 
Preisausschreiben. 
Urteil des Preisgerichtes im Wettbewerb zur Erlangung 
von Entwürfen für einen Stadtpark in Regensburg. 
Die als Preisrichter erwählten Herren*) haben sich am Donnerstag, 
den 28. November d. J., vormittags 11 '/ 2 Uhr im Reichssaale des 
Rathauses zu Regensburg eingefunden. Herr Oekonomierat Jung 
ist als Ersatzmann einberufen worden für den vom Preisrichteramt 
zurückgetretenen Herrn Joseph Schinabeck in Weihenstephan. 
Nach Begrüßung durch Herrn Bürgermeister Geib bildete sich 
das Preisgericht durch die Wahl des Herrn Kolb zum Vorsitzenden 
und des Herrn Schmetzer zum Schriftführer. 
Von den 87 eingelaufenen Entwürfen ist laut Postaufgabestempel 
der Entwurf mit dem Kennwort „Vielleicht“ erst am 22. November 
zur Post abgegeben worden, mußte also als zu spät abgesendet, 
von der Preisbewerbung ausgeschlossen werden. 
Zunächst wurden bei einem ersten Rundgang durch die Preis¬ 
richter 50 Entwürfe ausgeschieden, die teils aus formellen Gründen 
— weil nicht programmgemäß —, teils aus sachlichen Gründen nicht 
entsprachen. Aus gleichen Gründen wurden bei einer zweiten 
Sichtung weitere 23 Entwürfe ausgeschieden. Ein dritter Rundgang 
ergab wiederum die Ausschaltung von 5 Projekten. 
Es blieben somit für die Preisauswahl acht Entwürfe übrig, 
deren Kennworte folgendermaßen lauten: 
1. A tempo; 
2. Weißer Doppelpunkt; 
3. Blick; 
4. Ernst ist das Leben, heiter die Kunst; 
5. Nach 20 Jahren (ein zweiter Entwurf mit gleichem Kennwort 
war bereits bei den Rundgängen ausgeschieden worden); 
6. Donauwellen (ein zweiter Entwurf mit dem gleichen Kennwort 
war bereits bei den Rundgängen ausgeschieden worden); 
7. Erholung (fünf weitere Entwürfe mit dem gleichen Kennwort 
konnten nicht berücksichtigt werden); 
8. Im Wandel der Zeit. 
Im Laufe des Nachmittags besichtigten die Preisrichter das Ge¬ 
lände des künftigen Ausstellungsparkes; hieran schlossen sich dann 
im Rathaus eingehende Erörterungen über die Bewertung der in 
die engste Wahl gezogenen Projekte. Diese Erörterungen wurden 
am nächsten Vormittage fortgesetzt und mit einer wiederholten 
gründlichen Besichtigung sämtlicher eingelaufenen Entwürfe ver¬ 
bunden. Das Preisgericht gewann hieraus nochmals die einstimmige 
Ueberzeugung, daß die acht ausgewählten Projekte die geeignetsten 
seien. Hierauf trat man in die Preisbewertung selbst ein. Nach 
längerer Diskussion ergab sich folgendes Resultat: 
1. Der erste Preis mit 1000 M. ist dem Entwürfe „Ernst 
istdasLeben, heiter die Kunst“ zuzubilligen, als dessen 
Verfasser nach Oeffnung des verschlossen beigegebenen Um¬ 
schlages sich Friedrich Glum, Gartenarchitekt, Kottbus, 
und Alfred Boese, städt. Obergärtner, Kottbus, ergaben. 
Maßgebend für die Bewertung waren folgende Erwägungen: 
*) Franz Elpel, Gartendirektor in Nürnberg, Hermann Geib, 
I. rechtsk. Bürgermeister, ebenda, Karl Jung, K. Oekonomierat und 
Gartenbau-Oberinspektor in Augsburg, Max Kolb, K. wirkl. Rat, 
K. Oberinspektor a. D., München, Georg Liebenau, Fürstl. Thum 
und Taxis’scher Hofgarten-Direktor, Wilhelm Neuffer, Kommerzien¬ 
rat, 1. Vorstand des Gemeindekollegiums, Adolf Schmetzer, Stadt¬ 
baurat. 
