Die Gartenwelt. 
149 
XII, 13 
Zur Aesthetik der Friedhöfe. 
Von Dr. Heinrich Pudor. 
Ich erinnere mich, daß ich, als ich das erste Mal einen 
Friedhof betrat, zusammenschauerte und daß mich ein Gefühl 
des Entsetzens ergriff. Ich war damals noch klein und wußte 
nicht, welchem Zwecke die Friedhöfe dienen, ich konnte mir 
auch keine Rechenschaft geben, warum ich ein solches Gefühl 
des Schreckens empfand, aber der allgemeine Eindruck, die 
Stimmung, die aus dem Ganzen sprach, war nicht nur ein 
unsagbarer Jammer, sondern zugleich etwas Abstoßendes. 
Und als ich nach einer Reihe von Jahren wieder einen Friedhof 
betrat, hatte ich die gleiche Empfindung. Diesmal aber 
wurde ich mir über die Gründe meines Entsetzens schon 
einigermaßen klar. Und das Wort ästhetisches Entsetzen 
sagt schon die Richtung, aus der die Ablehnung kam. Es 
ist gewiß nicht zu verlangen, daß ein Friedhof, der eine 
Stadt der Toten ist, einen erfreulichen Eindruck macht. Das 
wäre sogar unlogisch und nicht am Platze, es würde von Mangel 
an Pietät den Toten gegenüber, die man beweinen soll, 
zeugen. Unüberlegter Weise hat man in dieser Beziehung 
I auf den Friedhöfen, wie sie heute sind, manchen Fehler be¬ 
gangen, indem man die Blumen ohne Wahl und ohne Rücksicht 
auf den Zweck, dem sie dienen sollen, auf die Gräber pflanzte 
oder zu Kränzen band. Rot ist die Farbe der Freude, auch 
hellblau und gelb haben etwas Freudiges; trotzdem nahm 
man ebenso gern rot, gelb und hellblau blühende Blumen, 
als andere. Wenn es darauf ankam, schwermütige Wirkungen 
auszuüben, hätte man wenigstens Blumen wählen sollen, die 
dunkelblau und violett blühen. Ich meine aber, man soll weder 
i freudige Stimmungen auf dem Kirchhofe wecken, noch die Schwer¬ 
mut, die uns hier ohnedies beschleicht, zu verstärken und ver¬ 
tiefen suchen. Vielmehr ist keine Blumenfarbe so sehr geeignet 
für Friedhöfe, als weiß, die Farbe der Unschuld. Ebenso 
wie wir Unrecht tun, die Braut weiß zu kleiden, statt rot 
und die Kinder weiß zu kleiden, statt hellfarbig, besonders 
hellblau und rosa, werden wir für den Gräberschmuck keine 
bessere Blumenfarbe finden können als weiß. Und wer sich 
an die Stimmung erinnern kann, die eine Niederung mit 
weißen Wollblumen auf ihn ausgeübt hat, wird mir ohne 
weiteres beipflichten. Wer etwas Abwechselung in das Weiß 
bringen will, wähle noch einige dunkelblau und violett 
blühende Blumen, aber man vermeide rot und alle hell 
blühenden Blumen. 
Ich komme aber nun darauf zurück, daß ein Friedhof 
nicht einen gezwungen melancholischen oder gar ästhetisch 
verletzenden Eindruck machen soll, wie es hauptsächlich des¬ 
halb der Fall ist, weil man, wenn man ihn betritt, nichts 
sieht als Hügel neben Hügel, Leichenstein neben Leichenstein. 
Diese gedrängte und gleichmäßige Anordnung der Gräber 
ist es in der Hauptsache, die jeden Menschen von Zartgefühl 
abstößt. Wenn man einen Friedhof aufsucht, hat man die 
Seele voll Leid und Kümmernis; in diesem Zustande nun 
noch mit Zaunpfählen tausende Male auf Tafeln, die auf¬ 
rechtstehend, in regelmäßigen, allzuengen Abständen an¬ 
geordnet sind, lesen zu müssen, daß hier und da und 
dort ein teurer Toter ruht, das ist roh und brutal, eben¬ 
so die regelmäßige Anordnung der massenhaften Grab¬ 
hügel. Ich sehe nicht ein, warum jedes Grab einen Hügel 
tragen muß und warum die Grabtafel oder der Grabstein 
aufrecht stehen muß. Ich sage vielmehr, daß man das 
Empfinden, wenn es wirklich vorhanden ist, respektieren 
muß, daß ein Grab auf ebener Erde auch technisch sozu¬ 
sagen möglich ist, daß der liegende Grabstein, da es sich 
um eine so große Zahl handelt, ästhetisch zweifellos vorzu¬ 
ziehen ist. 
Weiter aber war die ganze Anordnung unserer Friedhöfe 
eine, fast möchte ich sagen, pietätlose, denn unsere Fried¬ 
höfe sahen wirklich nicht viel besser aus als Jahrmärkte der 
Toten, oder, anders ausgedrückt, Erdtabellen der Totenstatistik. 
War das einzelne Grab noch so liebevoll und reich geschmückt, 
das Ganze war eine große Messe, ein — nun wir halten 
unsere Leser für reif genug, daß sie die Wahrheit vertragen: 
ein Abladeplatz der Toten. 
Man ist nun zwar in den letzten Jahren darauf verfallen, 
die Friedhöfe zu reformieren, indem man sie nach dem Vor¬ 
bilde der italienischen „Camposanto“ landschaftlich zu ge¬ 
stalten sucht. Ich erinnere an den Hamburger Zentralfriedhof 
und an den neuen Zentralfriedhof für Mannheim. Und in 
der Tat wird auf diese Weise dem Gottesacker das Brutale 
der Massenheerschau genommen; man hat nicht mehr den 
Eindruck, als ob die Leichen nur so hingesät seien; man 
hat auf den ersten Blick den Eindruck einer landschaftlichen 
Anlage; — man muß die Ruhestätten der Dahingeschiedenen 
suchen, statt daß sie sich aufdrängen, und sie selbst sind 
wirklich Weihestätten. 
Aber diese Reform wird doch nur den Allerreichsten zu¬ 
gute kommen und alle übrigen müssen, so fürchte ich, nach 
wie vor mit dem Nadelkissen der toten Menschheit, dem 
Gottesacker, fürlieb nehmen. Ich frage: gibt es denn da gar 
keinen Ausweg? Muß es durchaus solche Massenstädte der 
Toten geben? Meinem Empfinden nach passen sie nur für 
Geächtete und Verfehmte oder für solche, die ungekannt 
sterben. 
Und es gibt einen Ausweg, und er ist so naheliegend, 
daß man eben deshalb nicht an ihn gedacht zu haben scheint. 
Wer hat nicht schon mit angesehen, wie schwer es der 
Mutter wird, wenn ihr Liebstes, nachdem ihm der Tod die 
Augen geschlossen hat, ihr genommen wird, und aufgeladen 
und fortgefahren und abgetragen und hinuntergelassen wird, 
da draußen, irgendwo in der Vorstadt, wo die Krähen 
kreischen und die Katzen schleichen, auf einer fremden Erde, 
mit der sie nichts verbindet, wo nur Tote, andere Tote, 
fremde Tote ruhn? 
Und wenn die Mutter klagt, „wenn ich es nur hier be¬ 
halten könnte, so wie es noch jetzt ist, nur nicht fort von 
hier, nicht fort von mir“. Nota bene, es gibt auch Mütter, 
die ihrem Kinde nachziehen, so wie es Tote gibt, welche 
die Lebenden nach sich ziehen. 
Ja, warum nicht den Toten bei uns lassen? Aus hygie¬ 
nischen Gründen? Ich halte unsere Kirchhöfe für himmel¬ 
schreiend unhygienisch. Es gibt hunderttausende Familien, 
die ihren eigenen Grund und Boden haben, groß genug, 
sollte man denken, um darauf eine Ruhestätte der Familien¬ 
angehörigen zu schaffen. Es ist nicht zu fassen, daß heute 
unzählige Familien, die einen reichen Grundbesitz haben, ihr 
Liebstes, wenn ihnen eines stirbt, da draußen auf der Toten¬ 
abfütterungsstätte „bestatten“ lassen, wie es echt konven¬ 
tionell heißt. 
Ich plädiere also für Familienfriedhöfe. Ich halte es für 
selbstverständlich, daß diejenigen, die in Gestalt eigenen 
Grundbesitzes eine Familienstätte haben, ihren Angehörigen 
und sich selbst, wenn sie zur Ruhe gehen, einen Platz auf 
dieser Erde sichern. Das allein nenne ich Familienkultur, 
