XII, 51 
Die Gartenwelt. 
607 
voll zu entsprechen. So sind diese Gärten Werke echt deutscher 
Gartenkunst geworden, die noch heute unverändert ihre einstige 
Anziehungskraft besitzen. Dieser Garten nun hat sich beständig 
und beharrlich weiter entwickelt. Damit ist es denn noch kein 
Jahrhundert her, daß Deutschland endlich diesen, seinen eigenen 
Garten bekam, und schon soll er veraltet, rückständig sein und 
was der Dinge mehr sind. 
Den Ländern, die lange vor Deutschland ihre eigenen Gärten 
besessen haben und sie noch heute in unveränderter Form be¬ 
sitzen, sind die neuen Bestrebungen recht, sie für Deutschlands 
Garten als Vorbild und zur Nachahmung hinzustellen. Als ein 
solches Vorbild wird besonders auf den englischen Garten hin¬ 
gewiesen. Ein trauriges Zeichen für Deutschland ! und ein Beweis 
dafür, daß es in Deutschland noch möglich ist, das eigene Wert¬ 
volle nicht zu erkennen und zu würdigen, dafür aber das Fremde 
ohne weiteres vorzuziehen. Das aber nachzumachen haben wir 
nicht notig, wir sollten mit Eifer bemüht sein, diese Strömung zu 
verhindern. Nur Umschau halten im lieben deutschen Vaterlande, 
die Volksseele, das Volksempfinden, den Volkscharakter studieren,’ 
dann haben wir, was wir zum deutschen Garten und seiner Fort¬ 
entwickelung gebrauchen; alles Abweichen davon wird uns zum 
Uebel in der Gartenkunst. Leider müssen wir sehen, daß, an¬ 
gesteckt durch die Bestrebungen auf anderen Kunstgebieten, Garten¬ 
künstler mit den Allkünstlern sich zusammenfanden, um nicht nur 
die Rückständigkeit im deutschen Garten, sondern auch sein Ver¬ 
altetsein zu finden. Hierdurch suchen sie nach Hilfe, mit welcher 
die sog. Mängel beseitigt und der Garten zu neuem Leben erweckt 
werden könnte. 
Die Rückständigkeit und das Veraltetsein möchten sie damit 
begründen, daß jetzt ein Garten wie der andere aussehe, daher 
nur Schablonenhaftigkeit darin herrsche. Die Errungenschaften in 
der Gehölzkunde sollen nicht Beachtung genug gefunden haben, 
daher die Gärten arm an Gehölzen sind. Die Einfriedigungen 
werden aus Eisen hergestellt, das nicht zum Garten paßt, und was 
der Dinge mehr sind. 
Die Mittel und Wege, mit denen sie diesen Mängeln abhelfen 
und wieder einen sogen, ordentlichen Garten schaffen wollen, sind : 
Die kleinen Gärten dürfen nur regelmäßig eingerichtet werden, 
ebenso ist der Regel¬ 
mäßigkeit auch in den 
größten Parks der Vor¬ 
zug zu geben, unbe¬ 
kümmert um Terrain¬ 
formationen ; die Un¬ 
regelmäßigkeit darin ist 
möglichst zu beseitigen. 
Die Anwendung von 
verschiedenartigen Ge¬ 
hölzen, die nach diesen 
Künstlern so sehr ver¬ 
nachlässigt sein soll, muß 
gefördert werden. Mög¬ 
lichst viel Heckenwerk 
ist zu verwenden. Die 
Gehölze sind in alle mög¬ 
lichen und unmöglichen 
Formen zu bringen. Ein¬ 
friedigungen sollen nur 
noch aus Holz oder 
Mauerwerk, oder beides 
miteinander verbunden, 
hergestellt werden. Ar- 
chitektonischeBänke nach 
altenVorbildern, Lauben¬ 
gänge aus rechteckig 
behauenen Kreuzhölzern 
u. dergl. m. sollen diesen 
Gärten eine Bereicherung 
geben. Ferner sind noch 
Farbengarten und Szenenbildungen anzustreben. Dazu werden als 
Vorbilder empfohlen die Gärten auf den letzten Ausstellungen, 
iteratur in Wort und Bild, das Ergebnis von Ausschreibungen, 
die englischen Gärten. 
Wer als Laie über all diese Dinge liest oder davon hört, 
der muß in der Tat zu der Ansicht kommen, daß es um unsere 
deutsche Gartenkunst arg bestellt ist und Abhilfe daher dringend 
notwendig sei. Wer dagegen sich die Mühe gibt, mit Verständnis 
sich die Dinge anzusehen und dabei versucht, in die Gartenkunst 
tiefer einzudringen, wird all diesen vermeintlichen Uebeln und 
Forderungen gegenüber nur ein Kopfschütteln und eine gründliche 
Abwehr haben. Sind die Forderungen doch geeignet, dem Deutschen 
seinen Garten zu verleiden. Um das zu verhüten, ist es Pflicht 
des ausübenden Gartenkünstlers, diesen Bestrebungen entgegen¬ 
zutreten; sie sind auf ein vernünftiges Maß einzudämmen.' Sehr 
sonderbar mutet es an, zu sehen, daß diese sogenannte neue Richtung 
zu ihren eigenen Ideen kein rechtes künstlerisches Selbstvertrauen 
hat, was sich offenbart in dem Ausdruck „Gartengestaltung“, ein 
Wort, das zu nichts verpflichtet, weil eben alles darunter verstanden 
werden und sich verbergen kann. 
Keiner der anderen Künste würde es einfallen ein Gleiches zu 
tun, also etwa für Baukunst — Baugestaltung, für Bildhauerkunst 
— Bildhauergestaltung, für Malkunst — Malgestaltung usw. zu 
setzen. Die Ausübenden sind sich ihrer Kunst bewußt und werden 
die Bezeichnung dafür niemals aufgeben. 
Angesichts solcher Vorbilder muß man sich fragen: weshalb 
tut es die Gartenkunst? Wieviel Kunstsinn und Verständnis er¬ 
fordert nicht das angefangene, aber erst spät sich vollendende Bild. 
Hierin liegt eine Schwierigkeit, mit der keine der anderen Künste 
zu rechnen hat. Sie alle stellen sofort ein fertiges Kunstwerk hin, 
dann hegt ein nicht zu unterschätzender Vorteil. Die Gartenkunst 
dagegen muß an ihren Werken unablässig feilen uud arbeiten, bis 
sie nach jahrzehntelanger, mühevoller Arbeit endlich fertig sind. 
Und da scheut man sich, für solche Werke den rechten Namen zu 
gebrauchen ! 
(Schluß folgt.) 
Myosotis Ruth Fischer.. Myosotis Liebesstern. 
In der Handelsgärtnerei von Hoflieferant Julius Fischer, Stuttgart, vom Verfasser für die „Gartenwelt“ photogr. aufgen. 
