XII, 16 
Die Gartenwelt. 
185 
Natur. Seine Worte möchte ich Willy Lange Zurufen: „Was 
du mit Liebe gemacht hast, wird auch zu anderen sprechen, 
alles übrige kümmert mich eigentlich nicht“. (Schönleber 
spiicht von sich.) Möchte mancher deutsche Gartengestalter 
dieses Wort beherzigen, namentlich diejenigen, die sich heute 
an die Fersen der Alleswisser hängen, — aber was rede ich, 
das sind ja keine Gartengestalter, das sind ja Handlanger, 
und es ist gut, wenn sie sich selbst beizeiten als solche 
kennzeichnen. 
Den Arbeiten Langes liegt ein Problem zugrunde, 
deutlich als solches im Charakter der Schöpfung erkennbar. 
Der größte Vorzug seiner Werke ist aber der, daß sie un¬ 
verkennbar in schlichter Weise so sprechen, wie es beabsichtigt 
ist, daß Lange also in festen, leicht verständlichen Zügen 
charakterisiert und auf all die kleinen verwirrenden Schnurr¬ 
pfeifereien verzichtet. Ueberdies ist Lange derjenige, welcher 
in der heutigen Gartengestaltung fast einzig es versteht, 
unbekümmert um Stil und Linien des Hauses die gärtnerische 
Schöpfung als ein selbständiges, für sich sprechendes Kunst¬ 
werk zu behandeln. Ich betrachte es als eine Fügung, daß 
gerade dieser Mann an eine Stelle berufen ist, von welcher aus 
er wie kaum anderswo der deutschen Gartenkunst dienen kann. 
Leider müssen wir es bekennen, daß viele Mängel gerade 
in der Ausbildung der heranwachsenden Gestalter aufzuweisen 
waren und zum Teil noch sind. Nach Architektenmanier hat 
man Gärten mit Zirkel und Lineal „gemacht“ und sie dann 
dem Terrain aufgequetscht, anstatt zunächst den Funken, der 
in mancher jungen Seele glimmte, zu nähren, diese Seele 
selbst in die Gemeinschaft zu führen, mit der allein sie leben 
und schaffen konnte. Die Folge war, daß eine Schablonen¬ 
manier durch viele Werke hindurchgeht; man hat es ver¬ 
säumt, an der richtigen Stelle den Hebel anzusetzen, das 
junge empfindende Gemüt zunächst dem Vorbilde gegen¬ 
überzustellen, ihm dessen Einzelheiten klar zu machen, um 
es so zu selbständigem Denken anzuregen. Ich will es nur 
frei bekennen, daß ich früher den Arbeiten der Dahlemer 
Lehranstalt ziemlich skeptisch gegenüberstand, weil alles, was 
sich auf Hochschulmanier zuspitzte, mir im Grunde meiner 
Seele verhaßt war. Nachdem ich lange Zeit hindurch Gelegen¬ 
heit hatte, zu sehen, in welcher Weise man dort sowohl in 
geometrischer als landschaftlicher Gestaltungsweise lehrt, kann 
ich mich nur darüber freuen. 
Einen Lehrer in der Gartenkunst, wie es Goethe in 
Geisenheim war, möchte ich jedem angehenden Gartengestalter 
wünschen, alle, die den unter seiner Leitung gebotenen Unter¬ 
richt genossen haben, werden wissen, wie es sein stetes und 
festes Bestreben war — „hinaus in die Natur dort die Edel¬ 
steine zu suchen, die wir brauchen, nur keine Manier, keine 
Schablone angewöhnen“. 
Es paßt mir nicht recht, auf Lehrstätten zurückkommen 
zu müssen, aber es wird nötig sein, daß wir uns gerade in 
unserer Zeit mehr denn je mit ihnen befassen. Eins möchte 
ich schon jetzt erwähnen: In der Gartenkunst sollte das 
Skizzieren nach der Natur nicht wie bisher als Nebensache 
betrachtet werden, und man sollte dabei nicht den Zeichen¬ 
lehrer allein mit hinausschicken, sondern vor allen Dingen 
auch den fühlenden Gartenkünstler. Ist er beides, um so 
besser, aber ich muß sagen, das, was ich so an Aquarellen 
und Skizzen gesehen habe und sehe, ist meistens vom Stand¬ 
punkte des Malers aus auf Bildwirkung berechnet. 
Nun möchte ich noch eine Sache erwähnen, die viel 
Staub aufgewirbelt hat, die Olbrichschen Gärten. Wir wollen 
doch nicht, wie die Alleswisser, wie ich vorhin erwähnte, 
gleich darauf los schimpfen, ehe wir eine Arbeit genauer be¬ 
trachtet und nach dem Kern in ihr geforscht haben. Können 
wir etwas lernen, bietet uns ein Mensch etwas bisher nicht 
gezeigtes, gut, wir wollen ihm dankbar sein, einerlei ob er 
ein Architekt, ein Gärtner, oder Maler sei. Zeigt uns Olbrich 
etwas neues? Halb ja, halb nein! Und das erkläre ich mir 
so: Auf jedes Menschen Gemüt, um nicht zu sagen Seele, 
lastet ein gewisser Druck. Irgend ein bedeutsamer Faktor 
hat derartig auf dieses Gemüt gewirkt, daß es sich nicht 
wieder losmachen kann von dieser Einwirkung, es hat das stete 
Bestreben, die auf solche Weise gestörte innere Harmonie 
wieder herzustellen. Er nennt dies seine Muse, selbst wenn 
es eine dunkle dämonische Gewalt ist, deren Wirkung auf 
ihn er vor der Außenwelt verbergen zu müssen glaubt. 
So kommt es, daß er sich immer und immer wieder mit 
diesen seinen Lieblingsgedanken beschäftigt, und es ist für 
den, der stets nach dem Warum fragen zu müssen glaubt, 
ein leichtes, aus den Werken eines Menschen, aus seinem 
Tun und Lassen, diese seine Lieblingsidee herauszufinden. 
So ist es auch unschwer, bald entscheiden zu lernen, ob ein 
tieferer Kern und damit ein Wert in seinen Arbeiten steckt. 
Olbrichs Arbeiten beweisen zur Genüge, daß er den 
Märchen aus 1001 Nacht seine Sujets entnimmt, daß über¬ 
haupt das märchenhaft Orientalische seinen Arbeiten zugrunde 
liegt, und daß er es in einer Weise verarbeitet, die zur 
Ruhe, zum Träumen stimmt. Es ist ihm so gar nicht zu ver¬ 
argen, daß er auch auf den Einfall kam, Gärten zu schaffen, 
aber .ja aber, wo bleibt im Alltagsleben der 
Prinz, der sie bezahlt? Olbrichs Rosenhof in Köln war eine 
anerkennenswerte Leistung. 
Immerhin ist dieser Künstler uns ein gutes Beispiel dafür, daß 
ein Kunstwerk das Produkt individueller Auffassung in freier 
selbstschöpferischer Wiedergabe ist. So denkt Olbrich sich 
die Rose und so gibt er sie uns. Neu ist für uns, daß er 
sie uns geboren im Glanze orientalischen Märchenzaubers 
gibt, alt, daß er auf den Einfall kam, durch eine Farbe die 
Ruhestimmung zu heben. — 
Ich stelle Olbrichs Werke weit weg von den Ansichten 
eines Muthesius und Schultze - Naumburg, aber dieser Unter¬ 
schied in den Ansichten ist ja im Wesen des Menschen be¬ 
gründet. Wenn man heute zusieht, wie die Alleswisser 
alles was nicht mit ihnen geht niederrempeln möchten, dann 
fallen einem die Worte Rosegger’s ein („der Flößer-Hans“): 
„Die Krone der Schöpfung, der Mensch, ist nur in einem 
unendlich groß: in seinem Egoismus“. 
Chrysanthemum. 
Empfehlenswerte Chrysanthemum-Neuheiten. 
(Hierzu sieben Abbildungen.) 
Das vergangene Jahr war für die Chrysanthemum wegen der 
durch die ganze Kulturperiode herrschenden abnormen Witterung 
besonders ungünstig. Selten haben wir einen solchen Sommer zu 
verzeichnen gehabt, in welchem die Gießkanne so wenig in Tätigkeit 
zu treten brauchte, wie im verflossenen. Bei unseren Kulturen, 
die hoch oben auf dem Berge liegen, hält sich im allgemeinen die 
Feuchtigkeit nicht allzulange im Boden, er trocknet bald wieder ab. 
Dadurch können Blattkrankheiten sich kaum ausbilden, wie sie 
anderswo häufig durch langanhaltende Regenperioden entstehen, 
und durch welche mitunter ganze Kulturen empfindlich geschädigt 
werden. Ich hatte allerdings anderswo auf dem flachen Lande 
