226 
Die Gartenwelt. 
XII, 19 
Zeit- und Streitfragen. 
Am Scheidewege. 
„Schnell ist, was man erworben hat, zerronnen, 
Die Ehre selbst, mißlingt ein kühner Plan, 
Und nur ein töricht Glückspiel setzt verwegen 
Unsichrem Wenig sichres Viel entgegen.“ (Tasso.) 
Vorüber ist der Glücksrausch! Eine kritische Stimmung hat 
Platz gegriffen, und die vitale Frage des „Sein“ oder „Nichtsein“ 
drängt heute auch den Gartenkünstler mit unerbittlicher Notwendig¬ 
keit zur Einkehr und Entscheidung. 
Mit Recht fragt man sich nun: Mußte das alles sein, was die 
Furcht vor der „Rückständigkeit“ gezeitigt hat; diese Furcht, die sich 
für die Gartenkunst geradezu zum Schreckgespenst des „Schwarzen 
Mannes“ ausgebildet hat und zum eisernen Bestand jener moralischen 
Zwangsmittel gehört, mit denen man uns zu schrecken und gefügig 
zu machen sucht, sobald sich der gesunde Sinn einmal gegen die 
Auswüchse des heutigen Treibens in der Gartenkunst auflehnte. 
Gab es denn wirklich keine andere Möglichkeit, der Segnungen 
dieser neuen Bewegung teilhaftig zu werden, als in der Angst vor 
diesem Zerrbilde wahrer Rückständigkeit unter Preisgabe der Selbst¬ 
achtung und ohne Vertrauen in sich vor der Oeffentlichkeit sich 
wieder und wieder kompromittieren zu lassen, nur um den Schein 
zu wahren ? — Ich meine doch. Die Quellen springen auch so für 
uns, wenn wir nur schöpfen wollen und die frische Luft durch Tür 
und Fenster herein lassen, den Stimmen da draußen aufmerksam 
lauschen und dann, wo es angebracht, einen bewährten Freund zu 
Gaste laden, um mit ihm Zwiesprache zu halten im übrigen aber 
wie unser stolzer Vetter zu denken, als er das selbstbewußte Wort 
aussprach: „Mein Haus ist meine Burg!“ 
Denn, über „den Sinn für die großen Ideale der 
Gesamtheit“ darf man sich doch auch nicht den Blick für die 
vitalsten Interessen des eigenen Berufs verkümmern lassen. Gerade 
das sollte man doch bei seinen Freunden von der Kunst gelernt 
haben, die durchweg vorzügliche Geschäftsleute sind und diese 
Interessen, ebenso wie die ihres Berufs im weitesten Sinne, äußerst 
geschickt und energisch zu wahren wissen, und die damit das 
beste Vorbild eines gesund und kräftig entwickelten Standesgefühls 
bieten. Diese Erkenntnis bricht sich heute allen Verdunklungs¬ 
versuchen zum Trotz, die noch in letzter Stunde von nachbarlicher 
Seite unternommen werden, um den Blick von der eigenen Hohl¬ 
seite abzulenken, mehr und mehr Bahn. 
So haben die Vorgänge der letzten Zeit leider nur zu oft 
gezeigt, daß die „Deutsche Gesellschaft für Gartenkunst“ in ihrer 
heutigen Beschaffenheit nicht geeignet und fähig ist, unsere In¬ 
teressen nach dieser Richtung so zu wahren, wie es gerade jetzt 
vonnöten ist. Ein Gutes aber brachten diese sonst nicht erquick¬ 
lichen Verhältnisse mit sich : Unter, den Mitgliedern der „Deutschen 
Gesellschaft für Gartenkunst“ und des „Verein Deutscher Garten¬ 
künstler“ trat das Gefühl der Zusammengehörigkeit wieder mehr 
und mehr hervor; das Bewußtsein, daß Jas Gemeinsame, Ver¬ 
bindende in der Tat stärker sei, als das Trennende, und so ent¬ 
stand der Wunsch nach Wiedervereinigung. 
Durch eine anerkennenswerte Tat der Gruppe „Pommern“ der 
„Deutschen Gesellschaft für Gartenkunst“ hat dieser Gedanke nun 
Leben gewonnen und ist in der Januarsitzung auf Grund eines 
Antrages zur Besprechung gekommen. Der Antrag selbst ist für 
die Sitzung des Hauptausschusses in Kassel bestimmt und lautet: 
„Der Hauptausschuß wolle eine Wiedervereinigung der Ge¬ 
sellschaft für Gartenkunst mit dem Verein der Gartenkünstler 
anstreben und innerhalb dieser Vereinigung eine Gruppe der aus¬ 
übenden Gartenkünstler zur Wahrung der Fachinteressen bilden.“ 
Damit ist die Diskussion eröffnet, und gerade diese Sitzung in 
Stettin, der auch ich, einer freundlichen Einladung folgend, als 
Gast beiwohnen durfte, hat in mir die Zuversicht gefestigt, daß 
dieses sich mehr und mehr verstärkende Gefühl der Zusammen¬ 
gehörigkeit uns endlich ans Ziel führen wird. Im Sinne des Antrags 
dürfte das allerdings kaum möglich sein. 
Zusammenschluß und dann Bildung einer Gruppe zur Wahrung 
der Fachinteressen in der „Deutschen Gesellschaft für Gartenkunst“ 
heißt es darin. Ja, würde denn das am heutigen unhaltbaren 
Zustand etwas ändern oder ihn gar beseitigen ? Niemals! — Das 
wären dann nur zwei Seelen in einer Brust, die im unvermeidlichen 
Kampfe sich gegenseitig und den Körper, der sie trägt, ständig 
beunruhigen, wenn nicht gänzlich aufreiben müßten; oder das Ganze 
würde im unfruchtbaren Aufbäumen gegen eine scheinbare Mehrheit 
ohne Ergebnis enden, auf Grund des heutigen Ausschußsystems, das 
nie Meinung und Wille der Gesamtheit zur Geltung kommen läßt. 
Ich verkenne keineswegs die gute Absicht der Gruppe Pommern 
und achte die Gefühle, von denen sie getragen wird, aber eine 
solche Perspektive bildet keine Gewährleistung für das, was wir 
heute brauchen. 
Uns kann unter den heutigen Verhältnissen keine Vereinigung 
nützen, die im Schatten der „Deutschen Gesellschaft für Gartenkunst“, 
wie sie heute ist, steht — sondern das muß eine nach jeder 
Richtung unabhängige F a c h v e r t r e t u n g sein, die 
kraftvoll und zielbewußt unsere Interessen in der 
Oeffentlichkeit vertreten und dort ein freiesWort, 
ohne Zensur von oben, sprechen kann. Dieser Verein 
muß selbst führend sein, er muß suchen, wieder die 
vornehmste Vertretung unseres Berufs zu werden: 
Eine blanke Waffe, keine stumpfe Klinge, mit der 
man nur im Hintergründe klirren kann. 
Es hieße einem Phantom das Letzte opfern, wollten wir in der 
heutigen Situation das preisgeben, was sich in hartem Ringen auf 
dieser Tendenz so zukunftsfreudig aufzubauen beginnt: den „Verein 
Deutscher Gartenkünstler“ *). 
Ich warne dringend vor jeder Halbheit und auch davor, die 
Zeit jetzt mit negativer Arbeit zu vergeuden, nur Positives kann 
uns nützen: Reinliche Scheidung der Interessen und klare 
Richtlinien auf beiden Seiten! Das wird beiden Vereinen 
und der von Ihnen vertretenen Sache, zum Heile 
sein und nicht trennen, sondern zusammenführen. — 
Gewiß fällt es schwer, von dem zu lassen, was man in jahre¬ 
langer Arbeit, Stück für Stück erwerbend, sich geschaffen hat; aber 
die Verhältnisse fordern diesen Schritt, und — auch hier im 
„Verein Deutscher Gartenkünstler“ ist alter Heimats¬ 
boden. Nahezu dreihundert Bausteine fügen sich bereits 
auf seinem Grund zu neuem gutem Fundament, stellen 
wir auf sie, vereint, dem Berufe ein selbstsicheres, 
sturmfestes H eim — klar in den Linien und entschieden 
in der Front, so wird unser Ziel erreicht sein, denn nur 
so wird es dem Gartenkünstler möglich sein, die großen 
Aufgaben, die ihm seine Zeit stellt, aus sich heraus zum 
Segen seiner schönen Kunst zu lösen. F. Ulrich, Berlin. 
Der Gartenbau im preußischen Abgeordnetenhause. 
In der Sitzung des Hauses der Abgeordneten vom 20. Januar 
entspann sich während der zweiten Lesung des Landwirtschaftsetats 
eine ziemlich umfangreiche Debatte über die „Verstaatlichung der 
Kgl. Gärtnerlehranstalt Dahlem“. 
Professor Dr. Faßbender (Zentr.) begann mit einer ausführ¬ 
lichen Darlegung des Bildungsganges des Dahlemer Gärtners bis zu 
dem Zeitpunkte, da der „Schwergeprüfte“ den Titel führen kann: 
staatlich geprüfter Obergärtner. Er begründete sodann die Not¬ 
wendigkeit der Verstaatlichung als äußeres Zeichen der Wertschätzung 
eines Berufes, der in volkswirtschaftlicher und sozialer Beziehung 
eine ganz außerordentliche Aufwärtsbewegung genommen hat. Den 
Kernpunkt seiner Rede lasse ich im Wortlaut (nach dem amtlichen 
stenographischen Verhandlungsbericht) folgen: 
„Die Abstufungen materieller Existenz und gesellschaftlicher 
Stellung sind im gärtnerischen Berufe außerordentlich zahlreich. 
*) Der „Verein Deutscher Gartenkünstler zählt zurzeit 256 
ordentliche Mitglieder, darunter nur 3 nicht fachlich vorgebildete 
und 23 außerordentliche, von denen 6 dem Fach nicht angehören. 
