XII, 42 
Die Gartenwelt. 
501 
ihre Form zu entwickeln. An sich ist dies ja nun nichts Neues 
mehr; es ist ein altes Entwickelungsgesetz, was gerade von 
den Modernen jüngst allerorts gepredigt wurde. Wir haben 
aber allen Grund für solche, selbst schon alte Lehren, wenn sie 
uns an kaum verklungenen Ereignissen wieder klar zum Bewußtsein 
gebracht werden, rückhaltslos unsere Dankbarkeit zu bezeugen. 
Und bis dahin, wo seine Ausführungen sich auf diese alte Lehre 
beziehen, können wir sie bedingungslos unterschreiben. Denn für 
die Entwickelung dieser Lehre selbst ist es an sich gleichgültig, 
ob der als Ausgangspunkt festgelegte Begriff vom Zweck der 
Sache den tatsächlichen Verhältnissen entspricht. Nötig ist nur, 
wie von Engelhardt dies auch tut, daß dieser Zweck begrifflich klar 
und unzweideutig ausgesprochen ist. Soll aber mit diesem fest¬ 
gelegten Begriff vom Zweck der Sache an den mehr oder weniger 
auf der Basis der tatsächlichen Verhältnisse aufgebauten Konkurrenz¬ 
arbeiten eine Kritik geübt werden, so ist erste Bedingung, daß 
auch dieser Begriff vom Zweck als logische Konsequenz aus den 
tatsächlichen Verhältnissen sich ergab. Engelhardt sagt: „groß¬ 
zügige Aufteilung“, „zweckmäßige Eingliederung größerer Spiel¬ 
plätze“, „Isolierung schmückender Anlagenteile“, „zweckentsprechende 
Einfachheit“ sind die für die Gestaltung des Platzes ausschlag¬ 
gebenden Faktoren. Großzügige Aufteilung und zweckentsprechende 
Einfachheit können wir als selbstverständliche Voraussetzungen für 
jede öffentliche Anlage und damit für diesen Fall weniger be¬ 
deutungsvoll von vornherein zurücksetzen; sie geben der Anlage 
durch sich selbst noch kein eigentlich typisches Gesicht, als höchstens, 
wenn man will, etwas wie Oeffentlichkeit. Als Programm bleibt 
dann : Eingliederung größerer Spielplätze und Isolierung schmückender 
Anlagenteile, von dem ihm nach dem ganzen Inhalt seiner weiteren 
Ausführungen die Spielplätze offenbar die Hauptsache sind. Diese 
also sind das wesentliche, das typische der Anlage, also an erster 
Stelle für sie formgebend. So behauptet von Engelhardt, aus 
seinem Empfinden heraus, doch ohne zu beweisen. Er sagt freilich: 
„für die umwohnende Jugend aus ärmeren Bevölkerungsklassen“. 
Damit ist schließlich wohl das Vorhandensein dieser konstatiert, 
aber noch lange nicht bewiesen, daß diese Jugend auch jene Spiel¬ 
plätze nötig hat. 
Untersuchen wir die Sache einmal näher. Der Nordmarkt liegt 
in einem stark bevölkerten Stadtteile Dortmunds, der fast aus¬ 
schließlich Wohnzwecken dient. Dieser Umstand setzt schon von 
vornherein eine sehr zahlreiche Kinderschar als dort vorhanden 
voraus, mit der gerechnet werden muß. Aber wohl nur etwa 
*/ 3 bis 2 / 6 dieser gesamten Kinderschar, nämlich die Kleinen und 
Allerkleinsten, kommen als Spielende für den Nordmarkt 
in Betracht. Die Uebrigen, die reifere Jugend, wird sich nie oder 
nur ganz selten auf solchen Plätzen aufhalten. Sie ziehen in 
kleineren Gruppen oder scharenweise vor die Tore der Stadt, zu 
den Sportplätzen, auf die Wiesen und Felder, in den Wald hinein. 
Ihnen bleibt auf einem engeren Spielplätze, wie ihn doch der 
Nordmarkt nur geben könnte, längst nicht mehr genügend Spiel¬ 
raum für ihren Experimentiertrieb, es ist ihnen z. B. eine ver¬ 
wahrloste Baustelle oder ein eingefallener Schuppen usw. für ihre 
Jungenstreiche zehnmal lieber als solcher Spielplatz. Diese Tat¬ 
sache brauche ich nicht zu beweisen; jeder, der wirklich Junge war, 
wird mir dies bestätigen. Für die Kleinen aber ist doch durch 
die den Platz umschließende dreireihige Allee genug gesorgt. Wenn 
ich annehme, daß auf 100 qm etwa 10 solcher Kinder spielen 
können, so sind das bei etwa 7500 qm Allee schon 750 Kinder. 
Es scheint mir das doch zur ganzen Platzgröße ein angemessenes 
Verhältnis. Es ließe sich ja hier einwenden, daß eine Benutzung 
der Allee zu Kinderspielzwecken verkehrshinderlich sein könne; ich 
bitte aber, demgegenüber zu bedenken, daß die Hauptspielzeiten 
der Kinder mit den Hauptverkehrszeiten nicht zusammenfallen, diese 
sich vielmehr gegenseitig ablösen. Und wenn hierdurch erreicht 
würde, daß die breite Allee ständig mehr oder weniger durch 
Menschen belebt ist, so ist das sicher doch auch ein ästhetisches 
Moment, das wohl der Beachtung wert ist; eine breite Allee ohne 
Menschen hat im allgemeinen ihren Zweck verfehlt. 
Auf Grund dieser Untersuchungen kommen wir zu dem Resultat, 
daß die Eingliederung größerer Spielplätze für den Nordmarkt 
in Dortmund durch die örtlichen Verhältnisse nicht diktiert wird. 
Bestätigt wird die Richtigkeit dieses Resultats durch das Programm 
des Wettbewerbes selbst, welches mit keinem Wort einen Spielplatz 
erwähnt, dann aber auch durch die prämiierten Entwürfe, von 
denen keiner, obwohl von den verschiedensten Auffassungen, einen 
Spielplatz enthält. Es scheinen demnach auch wohl die Dortmunder 
ihre Verhältnisse ganz gut zu kennen. 
Wenn man nun selbst annähme, daß durch dieses Tatsachen¬ 
material schließlich nur bewiesen wäre, daß die Spielplätze nicht 
unbedingt nötig sind, man sie aber doch bringen möchte, weil 
man nichts besseres bringen zu können glaubt, so würde diesem 
doch noch ein sehr schwerwiegender Gestaltungsfaktor entgegen¬ 
stehen, nämlich die Anforderungen des Wohnviertels selbst, als 
Ganzes genommen, und nicht, wie von Engelhardt anzunehmen 
scheint, der Kinderschar desselben allein. Der geschäftigen Hausfrau, 
dem von der Tagesarbeit ermüdeten Manne gehört dieser Platz 
zuerst. Haben beide den Garten vor der Tür oder in nächster 
Nähe, so können sie trotz ihrer ununterbrochenen Beschäftigung 
einige Stunden „im Grünen“ sich aufhalten, sei es in den Nach¬ 
mittagsstunden oder für den Mann auch nur des Abends. Dieses 
sind keine schönen Worte, es ist eine auf gewissenhafter Be¬ 
obachtung beruhende Erfahrung. Ich war durch die mir über¬ 
tragene Ausführung einiger öffentlicher Gemeindegärten im Kohlen¬ 
revier gezwungen, längere Zeit mitten unter diesen Leuten zu 
leben, die solche Anlagen benutzen, und habe unzählige Male 
gesehen, wie allabendlich die in der Nähe des Gartens wohnenden 
Leute in buntfarbigsten Filzpantoffeln, mit der langen Pfeife be¬ 
waffnet, wohl noch den liebsten ihrer zahlreichen Sprößlinge an 
der Hand, zufrieden „ihrem“ Garten entgegenqualmten, nach 
kurzem Spaziergange auf einer Bank sich niederließen und dann 
munter bis spät in den Abend hinein mit einander plauderten. 
Bedeutet dieses alles nichts für die Gestaltung eines so großen 
Platzes, wie der Nordmarkt es ist, inmitten eines Häusermeeres ? 
Sollen wir alles nur ein paar raufenden Bengels opfern, die so wie 
so, wenn sie noch von echtem Schlage sind, auf solch einen Parade¬ 
platz pfeifen, und sollen wir deshalb verständnislos an der weit 
bedeutenderen Aufgabe des Platzes, zur Wohlfahrt der Bürger zu 
dienen, vorübergehen ? Haben wir in den Squares von London 
nicht schon lebendige Beweise, daß sich auch nach dieser Richtung 
hin noch sehr viel tun läßt? Müssen wir immer wieder zur flachsten 
Monotonie in unserer Gartengestaltung herabsinken, der die um¬ 
gebenden Mietskasernen mit ihren verzerrten Larven behaglich zu¬ 
grinsen ? Wir haben keinen Grund, diesen Larven Konzessionen zu 
machen. Das Mietshaus bleibt, aber sein jetziges Gesicht wird 
mit der Zeit ein anständiges werden. Umsomehr Vertrauen dürfen 
wir zur Entwickelung seiner Bewohner haben. Auch diese werden, 
wenn ihnen einmal wirkliche Schönheit in der Gartengestaltung 
gezeigt wird, vor ihr Achtung und zu ihr Liebe bekommen. Aber 
ists denn ein Wunder, wenn diese Leute unberührt und stumm an 
den meisten unserer Gartenplätze vorübergehen, aus denen ihnen 
doch nur Flachheit und trostlose Leere entgegen gähnt ? Und warum 
gestaltete man so ? Der Platz lag im Wohnviertel der ärmeren 
Bevölkerungsklassen, und diese Leute sind zu roh, als daß man 
ihnen mehr geben dürfte, nämlich — als diese Trostlosigkeit. Ein 
solcher Schluß ist unrichtig und führt in letzter Konsequenz zur 
Hölle. So erzieht man keine Achtung und Liebe zu dem Schönen. 
Und das von dem Gartengestalter oft so pathetisch verkündete 
Wort von der ethischen Bedeutung seiner Werke wird in diesem 
Lichte zur lächerlichsten Karikatur. Ich glaube, wenn wir einmal 
allen Ernstes uns bemühten, diesen Fragen tiefer und tiefer auf den 
Grund zu gehen, so würden wir vieles besser machen können; 
aber unser größter Feind ist hier, wie überall, die Oberflächlichkeit. 
Ich möchte meine Betrachtungen nicht schließen, ohne auch auf 
die von Engelhardt’s Ausführungen beigegebenen Projekte kurz 
eingegangen zu sein. Im allgemeinen teile ich die Ansicht von 
Engelhardts, daß der erste Entwurf für den gegebenen Zweck 
etwas zu pathetisch, der zweite vielleicht etwas zu viel Hausgarten 
sein könnte. Die goldene Mitte zwischen beiden dürfte wohl das 
