742 
Die Gartenwelt. 
XII, 62 
Form über die Ruppigkeit unserer Eisbahn waren die 
Belohnung für unsere Bemühungen. Ich habe noch zu er¬ 
wähnen, daß die Wiese bezüglich ihrer horizontalen Lage 
viel zu wünschen übrig läßt und Höhenunterschiede bis 
20 cm aufweist, wodurch unsere Arbeiten noch mehr er¬ 
schwert wurden. Die darauf folgenden Reparaturarbeiten, 
wie Abkratzen mit schweren, eisernen Schippen, Ausgießen 
der Löcher, kehren, nochmaliges Spritzen usw., wären vielleicht 
von Erfolg gekrönt worden, wenn nicht Tauwetter uns einen 
Strich durch die Rechnung gemacht hätte. In einer späteren 
Frostperiode gingen wir wieder mit frischem Mut ans Werk, 
dabei die gemachten Erfahrungen verwertend. Der Erfolg 
war auch ein wesentlich günstiger, jedoch immer noch nicht 
zufriedenstellend. Für einen dritten Versuch fehlten dann 
leider Geld und Frost. 
Nach allem dem Vorgesagten möchte ich nun folgende 
Regeln zur Errichtung einer Eislaufbahn auf einer Rasenfläche 
aufstellen: 
1. Durchaus horizontale Lage der Wiese. 
2. Der Schnitt des Rasens so kurz wie möglich. 
3. Man warte mit dem Spritzen, bis der Frost durch die 
Grasnarbe etwa 2 Zoll in den Boden eingedrungen ist. 
4. Statt spritzen zuerst gießen, ich meine damit starkes 
Bewässern, jedoch nicht so stark, daß durch das verhältnis¬ 
mäßig warme Wasser der Leitung der Boden aufgetaut wird 
und das Wasser versickert. 
5. Spritzen in der vorgeschriebenen Weise, wenn die 
Eisdecke über die Grashalme herauskommt. 
6. Beim Spritzen selbst nicht zuviel Wasser auf einmal 
und die Wiederholung erst dann, wenn das vorherige Wasser 
vollständig gefroren ist. 
7. Das Ziehen der Schläuche über noch nicht hart ge¬ 
frorene Flächen muß unbedingt vermieden werden. 
Auch in diesem Winter werden wir die Versuche er¬ 
neuern, worüber ich später berichten will. Jedenfalls steht 
aber schon soviel fest, daß zur Errichtung einer Eisbahn auf 
Rasen durch Aufspritzen von Wasser bei entsprechendem Frost 
mindestens 4 bis 5 Tage notwendig sind. 
Zeit- und Streitfragen. 
Wie man mit Stiftern von Ehrenpreisen umgeht. — 
Zum Karbolineumrummel. — Der Baumschulenbetrieb 
als Goldgrube. 
Vom Herausgeber. 
Von hochgeschätzter Seite wird mir der nachfolgende, lehrreiche, 
die verflossene Mannheimer Ausstellung betreffende Beitrag zur 
Stiftung von Ehrenpreisen mitgeteilt. Mein Gewährsmann, ein für 
die Förderung des deutschen Gartenbaues sehr bemühter Herr, stiftete 
für die Mannheimer Ausstellung einen wertvollen Silberpreis, teilte dies 
der Ausstellungsleitung mit und erhielt nach einiger Zeit ein Dank¬ 
schreiben für diese Absicht. Vor Beginn der Ausstellung wurde der 
Gegenstand abgesandt, ohne daß jedoch eine Eingangsbestätigung 
eintraf. Da der Stifter in Ungewißheit belassen wurde, ob die 
Leitung das Wertstück auch wirklich erhalten hatte, wurde nach 
einigen Wochen die Empfangsbestätigung durch eingeschriebenen 
Brief verlangt und daraufhin erteilt. Seitdem schweigt die Welt¬ 
geschichte. Der Stifter weiß heute nach 1 So Jahren weder durch 
mündliche, noch schriftliche, noch gedruckte Mitteilung, was aus 
seiner Gabe geworden ist, ob sie einem Aussteller zuerkannt wurde 
oder nicht, wer sie erhalten hat, für welche Bewerbung bezw. 
Leistung sie verliehen wurde, kurz, die Verwendung der Gabe 
wurde dem Stifter gegenüber vollständig ignoriert. Da es auch 
der ev. mit diesem Preise ausgezeichnete Aussteller nicht für 
erforderlich hielt, dem Geber ein freundliches Wort zu schreiben, 
so ist letzterer in vollständiger Ungewißheit, welches Ende seine 
Sendung gefunden hat. Nochmals bei der vielbeschäftigten Leitung 
(jede Leitung ist bekanntlich „vielbeschäftigt“) anfragen, wollte 
er nicht, um nicht den falschen Schein zu erregen, es sei ihm bei 
seiner Stiftung um Dankbarkeit zu tun gewesen. 
Mein Gewährsmann möchte gern erfahren, ob eine derartige 
Außerachtlassung jeglicher konventioneller Formen nur in diesem 
Falle vereinzelt vorkam, oder ob sich noch andere Stifter einer 
gleichen Nichtachtung zu erfreuen hatten. Der betreffende Herr, 
der „unbestraft und im Besitze der bürgerlichen Ehrenrechte ist“, 
hat durch das geschilderte Vorkommnis einen kleinen Preller 
bekommen, und wird sich hüten, sich noch fernerhin in einer, in 
Mannheim anscheinend unerwünschten Weise zu betätigen, was im 
Interesse anderer Ausstellungen nur bedauert werden kann. — 
Der vorstehend bekanntgegebenen, berechtigten Klage eines hoch¬ 
herzigen Förderers des Gartenbaues und Ehrenpreisstifters würden 
sich sicher viele weitere Klagen anschließen, wenn diejenigen, die 
in Mannheim böse Erfahrungen gemacht haben, aus der Reserve 
heraustreten und sich in die Oeffentlichkeit flüchten wollten. Die 
Gärtnerfreundlichkeit der Leitung der Mannheimer Ausstellung 
hatte anfangs keine Grenzen. Nachdem aber die Aussteller heran¬ 
gezogen waren, setzte man sich dort auf das hohe Roß. Auch 
ich persönlich erhielt schließlich auf einen Brief, in welchem ich 
Herrn Bürgermeister Ritter in höflicher Weise um Zurücksendung 
mehrerer, ihm zur Kenntnisnahme leihweise überlassener Fachwerke 
ersuchte, einfach keine Antwort. Bis heute warte ich vergeblich 
auf die Rückkehr meiner Bücher! Ein Aussteller der wissenschaft¬ 
lichen Abteilung, der für seine Ausstellungsobjekte einen drei¬ 
teiligen, teuren Glaskasten auf eigene Kosten anfertigen ließ, 
wartet gleichfalls bis auf den heutigen Tag vergeblich auf die 
Rückkehr desselben! Auch in diesem Falle setzte man sich mit 
Schweigsamkeit über die Reklamation hinweg. Mögen auch unter¬ 
geordnete Angestellte diese Unterlassungssünden auf dem Gewissen 
haben, die Verantwortung fällt doch auf den obersten Leiter des 
Unternehmens. Hoffentlich ist man in Mannheim so schlau, für das 
nächste Jahrzehnt auf die Veranstaltung einer weiteren Gartenbau¬ 
ausstellung zu verzichten, man könnte dort sonst sein blaues Wunder 
erleben. — 
Die Karbolineumfrage habe ich in Nummer 43 des laufenden 
Jahrganges auf Grund selbst gemachter, sehr trauriger Erfahrungen 
in unzweideutiger Weise behandelt. Ich bin jetzt in der Lage, die 
bösen Nachwirkungen der zweimaligen Bespritzung an den dafür 
aufs Spiel gesetzten Versuchsbäumen voll übersehen zu können. 
Ein großer Teil der bespritzten Bäume mußte durch neue ersetzt 
werden, die übrigen haben furchtbar gelitten und fast das ganze 
hruchtholz eingebüßt, sodaß sie erst allmählich durch sachgemäßen 
Rückschnitt und sorgfältige Behandlung wieder auf die Beine ge¬ 
bracht werden können. Von allen Seiten mehren sich jetzt die 
Stimmen gegen das Karbolineum. Nur an einer Stelle, und zwar 
in einem in Erfurt erscheinenden Liebhaberblättchen, wird weiter 
in die Posaune geblasen; man ist jetzt dort gerade dabei, die 
Ergebnisse einer Umfrage zu veröffentlichen, an welcher sich Gevatter 
Schuster und Schneider, Landbriefträger und Fuhrknechte, gewiß 
alles höchst ehrenwerte Leute, die aber zum größten Teil von 
Obstbaufragen keine blasse Ahnung haben, beteiligen konnten. 
Was da herauskommt, kann man sich denken. Einige vernünftige 
Beantworter dieser sogenannten Interpellation haben ehrlich erklärt, 
daß es mit dem Karbolineum als Allheilmittel nichts sei, die meisten 
aber, die doch auch gern einmal „in die Zeitung“ kommen wollten, 
rühmen sich angeblicher Erfolge. 
Spat, aber immer noch zur rechten Zeit, hat nun auch der 
„Deutsche Pomologenverein“ in seinem neuesten Heft zu dieser 
Frage Stellung genommen, die schon so ungeheures Unheil an¬ 
gerichtet hat. Der Vorstand des genannten Vereins gibt den 
Betrachtungen über die Karbolineumfrage nachstehende Einleitung: 
„Seitdem die verschiedenen Karbolineummittel zur Bekämpfung 
von Krankheiten und Schädlingen der Obstbäume ausgedehnte, 
