Xll, 64 
t)ie Gartenwelt. 
765 
zu denen Ansichten und Neigungen des Auftraggebers fast stets 
zwängen, dann aber handle es sich hier auch um Dinge, die sich 
bis zu einem gewissen Grade noch im Läuterungsprozeß befänden. 
Wer neue Wege erschließen will — und das scheint ihm Aufgabe 
und Pflicht des Lehrers —, der müsse verschiedenen Spuren folgen 
und sie prüfen, um das Rechte zu finden. Auch seien die Anlagen 
noch in der Entwicklung. Manches Alte sei dem augenblicklichen 
Eindruck zuliebe belassen und müsse, sobald das Neue mit genügender 
Kraft wirke, entfernt werden, oder trete in den Hintergrund. Alles 
das verleite aber oft den Uneingeweihten zu falschem Urteil, und 
so käme es dann, daß zwischen Theorie und Praxis seltsame Lücken 
zu bestehen schienen. 
Leider ist es bei der Eigenart Langescher Gärten schwer möglich, 
durch Schilderung einzelner Szenerien mit Worten eine Vorstellung 
von der feinen und ich möchte sagen — poetisch verklärten Natur¬ 
stimmung zu geben, die in ihnen zum Ausdruck kommt und oft 
mit einer Kraft wirkte, die so manchen gefangen nahm, der Lange 
bisher gänzlich ablehnend gegenüber gestanden hatte. Aber auch 
die Kritik fehlte nicht, und manch interessanter Meinungsaustausch 
ergab sich dabei, so daß mich der Versuch reizt, im nachstehenden 
noch einiges in Langes Schaffen nach Gehörtem und Gesehenem in 
seinen Beweggründen klarzustellen, ihm gerecht zu werden. 
Grundsätzliche Bedenken gegen Langes künstlerische Auffassung, 
wie sie sich in seinen Gärten äußert, können ernstlich nicht erhoben 
werden; so wenig wie gegen eine andere, stilisierend die Natur 
zum Vorbild nehmende Richtung, sofern sie das menschliche Gestalten 
nicht verleugnet. Das will auch Lange nicht. Wenn er aber bei 
seiner feinempfindenden Natur es ablehnt, für die Gartenkunst 
Vorschriften anzuerkennen, die nicht über die enge Grenze eines 
äußerlichen Formalismus hinauskommen und zum größten Teil unter 
Bedingungen von Zweck und Material entstanden sind, die dem 
Garten fremd sind, wer will ihm das verargen? Wer wollte ihm 
nicht demgegenüber dankbar sein, wenn er bemüht ist, den reichen 
Schatz, der in der Schönheit der freien Natur und besonders der 
Pflanze ruht, zu heben und dem Garten nutzbar zu machen. Das 
so gewonnene Resultat nennt Lange „Gartengestaltung auf biologisch- 
physiognomischer Grundlage“. Der wissenschaftliche Geruch aber, 
der dieser Formel äußerlich anhaftet, gibt nun seinen Gegnern die 
erwünschte Gelegenheit, sich über eine Kunst lustig zu machen, die 
in Wirklichkeit nur ein wissenschaftliches Zwitterwesen sei. 
Das ist ein arger Irrtum, der etwas rätselhaft erscheint. Fein¬ 
fühlig spürt doch sonst überall der Kunstverständige Wesenszüge 
selbst in leblosem Material, in Holz, in Stein und Metall und deren 
Abarten; der Künstler studiert sie eingehend und leitet aus ihnen 
für seine Zwecke Gestaltungsmöglichkeit und Bedingungen her, die 
wiederum alles das, was an Eigenart und Schönheit im Material 
schlummert, zu höchster Geltung bringen sollen. Nicht anders aber 
kann es sein bei einem Gestaltungsmittel, das so voller Leben 
und eigenem Willen ist, wie die Pflanze, und das in so unendlicher 
Mannigfaltigkeit, Schönheit und ausgeprägte Eigenart aufzuweisen hat. 
Und was bedeutet denn Biologie und Physiognomie im vorliegenden 
Falle weiter, als die Kenntnis der Entwicklungsvorgänge und Be¬ 
dingungen, die im Pflanzenleben wirksam sind, und der Wesenszüge 
und Eigentümlichkeiten, mit denen sie sich widerspiegeln im Blätter¬ 
kleide und Blütenantlitz der einzelnen Pflanze und in der Zu¬ 
sammensetzung örtlicher Lebensgemeinschaften ? Das sind doch 
eigentlich Dinge, die jedem vertraut sind, der mit sehendem Auge 
durch die Natur schreitet, und je tiefer er in ihr Verständnis ein¬ 
gedrungen ist und in ihren Zügen zu lesen versteht, je feinfühliger 
wird er auch den Schöpfungen der Gartenkunst in bezug auf 
Pflanzenverwendung und -komposition gegenüber stehen und die 
Mißachtung ihrer Bedingungen als störend und widernatürlich 
empfinden. Denn die Sonderaufgabe des Gartens in der Anlage 
des menschlichen Heims ist in erster Linie, eine Stätte des Pflanzen¬ 
lebens zu sein, mit dem wir hier innig in Berührung treten und 
Umgang pflegen wollen; das muß bei seiner Ausführung im Vorder¬ 
gründe stehen, unbeschadet seiner sonstigen Nebenzwecke. 
Wenn man nun seine Gärten, wie es Lange beliebt, vorzugs¬ 
weise „nach Vorbildern der Natur“ schafft, so ist mit diesem 
Ausdruck die Möglichkeit eines neuen Irrtums gegeben. Was 
heißt „Schaffen nach dem Vorbilde der Natur“ ? Nichts weiter, 
als unter Beachtung der in der Natur wirksamen Gesetzmäßigkeit, 
wie sie sich im geologischen Aufbau und in charakteristischen 
Vegetationsbildern von Wald und Flur, Berg und Tal offenbart, 
Gartenbilder in individueller, menschlicher Umdichtung erstehen lassen. 
Nirgends will Lange Natur „Vortäuschen“! Nur im Geiste der 
Natur, von ihr ausgehend, schafft er, und so wie er sie empfindet, 
erlebt sie im Garten ihre Wiedergeburt, in künstlerischer Steigerung 
und im Hinblick auf den besonderen Zweck. 
In solchem Schaffen liegt natürlich auch eine Gefahr. Dem nach 
höchstem Ausdruck ringenden Künstler verflüchtigt sich leicht die 
Grenze, die seiner Kunst gezogen ist, und leicht kann es geschehen, 
daß er einmal zu Mitteln greift, deren Berechtigung mindestens 
zweifelhaft ist. Aber nicht darauf kommt es an, hier zu entscheiden, 
was im einzelnen Falle recht oder unrecht war, sondern auf die 
Tendenz, die aus dem Ganzen spricht. Sie muß ausschlaggebend 
sein und sie ist bei Lange Stil im besten Sinne und gibt nebenbei 
Raum für jede Individualität. Vor allem aber liegt in Langes 
künstlerischer Auffassung für unsere schöne Gartenkunst die Mög¬ 
lichkeit einer lebensvollen Fortentwicklung im Sinne einer Vertiefung, 
denn das Höchste und Letzte, was Gartenkunst, und einzig sie, 
zu bieten vermag, ist nur auf diesem Wege möglich! — 
Nach beendetem Rundgange nahm Willy Langes Gartenheim uns 
zu kurzer Rast und Stärkung in seinen traulichen Frieden auf, und 
hier, wo Langes künstlerisches Wollen am reinsten und stärksten 
auf uns einwirkte, gab Herr Hofgärtner Hoffmann der allgemein 
sympatischen Stimmung in beredten Worten des Dankes Ausdruck. 
Ein kurzer Besuch galt noch dem Kleistgrab. Dann schieden wir, 
wohl jeder mit dem Gefühl, daß dieser Nachmittag ein besonderes 
Erlebnis gewesen sei. Möge Lange daraus die Anerkennung er¬ 
wachsen, die seinem Streben zukommt. F. Ulrich. 
Fragen und Antworten. 
Beantwortung der Frage No. 565. Welche Blütensträucher 
eignen sich am besten für den Vorgarten? — 
Als die besten Blütensträucher für einen Vorgarten kann ich 
folgende empfehlen : Als Frühlingsblüher Forsythia suspensa, F. 
intermedia, Amygdalus persicoides, A. Persica in verschiedenen 
Varietäten, Chaenomeles japonica in verschiedenen Farben, Prunus 
triloba, Pr. chinensis, Pr. Pseudocerasus , Pirus spectabilis, P. 
Scheidekeri, Kerria japonica. In der Blüte schließen sich dann 
an Spiraea prunifolia, Sp. arguta, Sp. Thunbergii, Paeonia arborea 
in verschiedenen Farben, Rhododendron chinense, Rh. hybr., Rh. 
flavum, Ribes sanguineum, R. Gordonianum, Staphylea colchica, 
Cytisus sessilifolius, verschiedene Syringen, Exochorda grandiflora, 
Calycanthus floridus und die Magnolien. 
Weiterhin sind zu empfehlen: Robinia hispida, niedrig ver¬ 
edelt, Deutzia gracilis, D. Lemoinei, Viburnum Opulus, V. tomen- 
tosum, verschiedene Philadelphus, Hedysarum multijugum, Dier- 
villa grandiflora, D. intermedia, am besten einzeln oder als Vor¬ 
pflanzung in voller Sonne, Ceanothus americanus (verlangen 
Winterschutz), Indigofera Gerardiana. Von den vielen Spiraeen 
sind die besten: Sp. Bumalda, Douglasii, callosa und Holodiscus 
discolor. Nicht genug zu empfehlen und von sehr langer Blüten¬ 
dauer ist Hydrangea paniculata. Es kommen noch winterharte 
Fuchsien wie F. gracilis und F. Riccartoniana in Frage, die man 
leider viel zu wenig antrifft; sie müssen im Winter geschützt 
werden. Die Liste der schönen Blütensträucher ließe sich noch 
bedeutend verlängern, namentlich durch die verschiedenen Busch¬ 
rosen, von denen ich Rosa rugosa, R. gallica, R. lutea, R. rubi- 
ginosa besonders empfehlen kann. 
Heinrich Grapentin, Greifswald in Pommern. 
— Zur Ausschmückung eines Gartens eignen sich wohl alle 
Blütensträucher, doch dürfte auf dem beschränkten Raume eines 
Vorgartens sorgfältige Auswahl geboten sein, die man am vor¬ 
teilhaftesten derart trifft, daß die eine Gehölzart die andere in 
