21 
Iiervorhebt, dem ausserordentlichen Character dieser Fälle noch eine höhere 
Bedeutung verleiht, ist das, dass nirgends auf der Erde als in Amerika 
überhaupt Schlangen mit dieser Art Färbung Vorkommen. In allen diesen 
Fällen sind sowohl Grösse und Form, als auch Färbung so sehr gleich, dass nur 
ein Naturforscher die harmlosen von den giftigen Arten unterscheiden kann. 
Auch bei uns giebt es zwei Schlangen, die der Laie durchaus mit 
einander verwechselt und die auch für das Auge des Zoologen nicht leicht 
auseinander zu halten sind, wenn man sie nicht nahe und aufmerksam 
genug betrachten kann. Es sind das die giftige Kreuzotter, Felias herus^ und 
die harmlose Coronella laevis, die Schlingnatter. Beide finden sich fast 
überall gemeinsam, und lassen sich ohne Beachtung der innern anatomi¬ 
schen Merkmale nur mit Sicherheit an der Gestalt des Kopfes, der bei 
der Kreuzotter eine Kleinigkeit verbreitert, und am Yorhandensein oder 
Mangel von Schuppenkielen, die der Kreuzotter zukommen, unterscheiden. 
Die Zeichnung giebt keinen Ausschlag. 
Unter jetzigen Verhältnissen, im Culturland, dürfte diese Mimicry der 
Coronella freilich eher verhängnissvoll werden als schützend. Wir müssen 
aber im Auge behalten, dass die Arten zu einer Zeit nebeneinander 
existirten, in der der Culturmensch noch nicht da war und die Kreuzotter 
in Acht erklärte. Die Gefürchtete dürfte damals noch viel weitere Ge¬ 
biete beherrscht haben als jetzt. 
Ueber vereinzelte Fälle von Mimicry bei Vögeln und Säugethieren 
will ich mich hier nicht weiter auslassen, weil wir in unserer Fauna 
keine analogen Fälle kennen. Auch das exotische Material bedarf noch 
sehr der Sichtung und Klarstellung, wenn es auch in manchem Fall 
in der That nicht zweifelhaft sein kann, dass wir es mit echter Mimicry 
zu thun haben. So führt der schon vielfach genannte Wallace von den 
Molluccen eine Mimeta an, einen Vogel, der den Pirolen verwandt ist, 
welcher höchst sonderbarer Weise einer Honigsaugergattung in Gestalt 
und Gefiederbildung so ähnelt, dass bei einer oberflächlichen Unter¬ 
suchung die Vögel identisch scheinen. Die Aehnlichkeit ist so täu¬ 
schend, dass die Mimeta als ein Honigsauger in der kostbaren ,,Voyage 
de l’Astrolabe“ unter dem Namen Fhiledon hoitruensis abgebildet und be¬ 
schrieben worden ist. Dennoch weisen beide gewichtige Structurunter- 
schiede auf und dürfen in keinem Systeme nahe zusammengestellt werden. 
Die Erscheinungen der Mimicry, von denen ich im Vorstehenden eine 
Reihe von Beispielen mit besonderer Berücksichtigung der in unserer heimi¬ 
schen Fauna vorkommenden Fälle zusammengetragen, lassen sich mit der 
früher angenommenen UnVeränderlichkeit der Arten durchaus nicht in 
Einklang bringen, denn nichts beweist schlagender als sie das Vorhanden¬ 
sein von Wechselbeziehungen in der organischen Natur. Kein einsichtiger 
Zoologe verschliesst sich heute der Meinung, dass die hierher gehörigen 
Phänomene lediglich nach dem Nützlichkeitsprincip der natürlichen Zucht¬ 
wahl ihr Verständniss finden, wüe dies neben Darwin besonders Wallace 
in treffender Weise ausgeführt hat. Nach dem Princip der Auslese des 
Passendsten im Kampf ums Dasein kann keine Form und Zeichnung, 
keine Eigenthümlichkeit der Gew^ohnheiten, keine Beziehung zwischen 
Arten existiren, als solche, welche jetzt oder einstmals für die Individuen, 
welche sie besitzen, nützlich gewesen sind. Nur so verstehen wir die 
Zweckmässigkeit, w^elche sich in den einzelnen Erscheinungen ausspricht. 
4 ^ 
