8 
Deutung unseres sächsischen Granulits als eines granitischen Eruptiv-Gesteins eine 
neue Bestätigung von fundamentaler Wichtigkeit erhalten. Da es ferner ein Forscher 
von der Bedeutung T^ossen’s ist, welcher sich unserer Anschauung anschliesst, so 
steht zu erwarten, dass diese letztere noch weitere Anhänger und vielleicht in nicht 
zu ferner Zeit ziemlich allgemeine Annahme finden werde. Es ist sehr merkwürdig, 
dass ähnliche granulitartige Gang-Granite gleicherweise im Gahbro unseres Granu- 
litgebirges aufsetzen. Nach E. Dathe, der sie noch als Granulitgneiss bezeichnet 
und dementsprechend als lagerartige Glieder innerhalb des Gabbros anspricht (Er¬ 
läuterungen zu den Sectionen Waldheim und Eosswein), sind dieselben von J. Leh¬ 
mann (a. a. 0., S. 36) und von mir (a. a. 0., S. 18 u. 19, bez, S. 50 u. 51) beschrie¬ 
ben und als Gänge erkannt worden. 
IV. Section für prähistorische Forschungen. 
Erste Sitzung am 30. Februar 1890. Vorsitzender: Geh. Hofrath 
Dr. Geinitz. — Anwesend 18 Mitglieder. 
Dr. J. Deichmüller erläutert eine Eeihe von Funden aus dem 
Burgwall Hradek bei Cäslau in Böhmen, welche der K. K. Conservator 
01. Cermäk der hiesigen K. prähistorischen Sammlung überlassen hat. 
Diese Funde beanspruchen für uns ein grösseres Interesse, da aus denselben sich 
eine grosse Aehnlichkeit der dortigen Verhältnisse mit denen an der Heidenschanze 
von Koschütz bei Dresden ergiebt. Auf beiden Burgwällen lassen sich zwei durch 
ihren Inhalt scharf von einander getrennte Culturschichten unterscheiden; Eine ältere 
mit geschlagenen und geschliffenen Steinwerkzeugen, vereinzelten Bronzen, Knochen- 
geräthen, Thon wirtein, Gussformen und Gefässen, welche iü Form und Ausführung 
on die der ,,Urnentelder“ erinnern — und eine jüngere, in der sich ausser Getreide¬ 
quetschern, Schleifsteinen, Knochen-Amuletten, bearbeiteten Knochen, Glas und zahl- 
reichenEisengeräthschaften Gefässe finden, die als slavische bekannt sind und als „Burg¬ 
wall-Typus“ bezeichnet werden. 
Von besonderem Interesse für die frühgeschichtliche Forschung ist der Nachweis 
der Trennung dieser jüngeren, slavischen Culturschicht in eine früh- und eine spät- 
slavische, welche letztere nach den nicht seltenen Münzfunden in der Zeit vorn 
8 . bis lö. Jahrhundert abgelagert worden ist, während die frühslavische bis in 
die Zeit der Einwanderung der Slaven in diese Gegend, bis zum 5. Jahrhundert zu¬ 
rückreicht. Unterschiede in dem Inhalte beider slavischer Culturschichten treten 
namentlich an den Gefässen hervor, deren jüngere sich ausser feinerer xAusführung 
und Verzierungsweise durch die Profilirung des Bandes und die sehr allgemeine An¬ 
wendung des Bodenstempels von den älteren unterscheiden. 
Geh. Hofrath Dr. Geinitz legt von neuerer Litteratur vor: 
L. Lindenschmit. Das römisch-germanische Centralmuseum. Mainz 1889, 4^^; 
M. Much, Kunsthistorischer Atlas, Abth. 1: Vor- und frühgeschichtliche Funde. 
Wien 1889, Fol., und eine von 
E. von Tröltsch entworfene Wandkarte vorgeschichtlicher Alterthümer. 
Obergärtner F. Bedien bringt ein von den Eingeborenen am Congo 
erwmrbenes Holzgefäss zur Ansicht. 
Rentier W. Osborne berichtet über seinen Besuch des Schanzwer¬ 
kes von Lengyel in Ungarn, in welchem durch die Forschungen des 
Pfarrers M. Wosinsky 2 Gräberfelder der „liegenden Hocker“ und Wohn¬ 
stätten der Steinzeit, sowie zahlreiche Funde aus der Bronzezeit zu Tage 
gefördert worden sind. 
Dr. J. Deichmül 1er legt zum Schluss einen eisernen Sporn von 
