4 
figurato appartenesse a quest’ ultimo gruppo, poiché manca 
ogni indicazione riguardo allo scolice e agli organi ripro¬ 
duttori. E, a questo proposito, è bene ricordare che il Pallas 
medesimo non assegnò ad una nuova specie il cestode del- 
l’irace, ma lo identificò alla Taenia vulgaris Linn., che 
è come dire, al botriocefalo dell’uomo (!). 
Se poi il Rudolphi, nel riassumere tutte le notizie siste¬ 
matiche sugli elminti, ha giustamente ricordato il cestode 
descritto dal Pallas , e correggendo le improprie denomi¬ 
nazioni con cui l’avevano indicato lo Gmelin e lo Zeder, 
lo ha invece distinto col nome di Taenia hyracis, ha pure 
dimostrato però di non volerne effettivamente riconoscere 
una specie ben distinta ; ha infatti commentato la relativa 
citazione con queste concise ed eloquentissime parole: De 
specie, capite non viso, nihil constare potest ; e più tardi, 
nella Entozoorum Synopsis , menzionando ancora questa 
T. hyracis, l’ha collocata tra le specie dubbie. 
Tenendo presenti i deliberati dei congressi zoologici ri¬ 
guardo alla legge di priorità, basterebbero, parmi, le con¬ 
siderazioni ora esposte, a dimostrare quanto sia ingiustifi¬ 
cata l’ostinazione (*) di voler ristabilire l’antica specie del 
Rudolphi, e di porvi in sinonimia altre forme susseguente- 
mente descritte con sufficienza di particolarità distintive. 
Ma si deve qui rammentare un altro fatto importante , 
che mette in maggiore evidenza l’errore del Nassonow. 
I soli caratteri che si possono ricavare dalla descrizione 
e dalla figura date dal Pallas per il cestode dell’ irace, sono : 
le dimensioni approssimative dello strobilio , e la forma 
delle proglottidi. Orbene, se anche le disposizioni dei con¬ 
gressi zoologici non contestassero la validità di una specie 
basata esclusivamente su tali caratteri, sarebbe tuttavia 
ingiustificabile P identificazione di altre specie con questa, 
quando non risultassero almeno in coincidenza perfetta i 
disponibili termini di confronto. E la coincidenza è tutt’ altro 
che perfetta riguardo alle forme identificate del Nassonow. 
( { ) Dico « ostinazione » perchè il Nassonow ha persistito nel voler con¬ 
siderare come valida la specie del Rudolphi, anche dopo la critica che io 
ho fatto in proposito al prof. Moniez nel citato lavoro (Elminti dell' Eritrea, 
ecc., pag. 14). 
