problemi, allora oscuri e discussi, in servizio dell’anatomia 
e fisiologia umana, pure si fondano più su osservazioni 
fatte negli animali che nell’uomo. Ma l’autore non indica 
ogni volta il nome della specie su cui fece la ricerca, trat¬ 
tandosi spesso dei comuni animali domestici. A questo di¬ 
fetto delle opere stampate (Opera omnia e Opera posthuma), 
suppliscono le manoscritte, e specialmente il Diario dili¬ 
gentissimo, che delle sue osservazioni tenne il Malpighi 
per ben trentacinque anni, dal 1660 all’anno della sua 
morte, e che forma il voi. II dei manoscritti malpighiani 
esistenti nella Biblioteca universitaria di Bologna (Obser ~ 
valiones anatomicae in plantis et animalibus ). Con l’aiuto 
di queste note e dei disegni relativi, che danno conto di 
oltre 600 dissezioni su almeno 75 specie di animali, potei 
non solo completare i dati zootomici accennati nelle opere 
stampate, ma rinvenirne molti altri ancora inediti, che dimo¬ 
strano la grande attività del Malpighi anche nell’anatomia 
comparata. Io non darò qui che un brevissimo sunto dei 
miei appunti* non potendo mancare, in un Bollettino dedicato 
alla zoologia e all’anatomia comparata, un cenno almeno 
di un capitolo così importante della loro storia e un ricordo 
della circostanza, rimandando, pei particolari, alla Memoria 
completa, che fa parte del citato libro M. Malpighi e Vo~ 
pera sua ( x ), e ove sono anche riportati i passi testuali. 
Col nome di verme cucurbitino descrisse il Malpighi il 
Distoma liepaticum, già poco prima accennato dal Redi, e 
vi distinse l’ovario, l’utero, i vitellogeni, interpretando in¬ 
vece come vaso circolatorio il tubo digerente. Scoperse il 
cisticerco nella carne panicata del maiale, e osservò anche 
le tenie dell' uomo e del cane, notandovi le ventose e gli 
uncini del capo. Con insistenza si occupò dell’anatomia dei 
molluschi, argomento a cui contemporaneamente attende¬ 
vano il Redi, l’Harder e lo Swammerdam, e, sebbene quasi 
nulla pubblicasse in proposito, sono importanti le note ma¬ 
noscritte e gli schizzi che riguardano la seppia, la lumaca 
e il’lumacone; di questi ultimi non riuscì però a intrave¬ 
dere l’ermafroditismo, rivelato poco dopo dal Ray e dallo 
Swammerdam. 
( l j G. Cattaneo, M. Malpighi nell’anatomia comparata, op. cit., p. 142-176* 
