— LXXXIV — 
et sont ensuite sensibles aux influences de la gelée. Elles 
sont donc parfaitement susceptibles de présenter, mais 
d’une façon moins accusée, les phénomènes étudiés par les 
savants précités. 
M. Lohest fait remarquer que l’on a invoqué souvent 
une action glaciaire pour expliquer ces formes de couches. 
Il est à noter que, si l’inclinaison de la couche est contraire 
à la pente, alors l’interprétation de Davison n’est plus 
possible. 
M. Dewalque a montré souvent des cas d’inclinaisons 
de ce genre dans les excursions qu’il a faites avec les élèves. 
Il en est question dans le compte rendu de l’excursion de 
la Société à Spa, à propos des phénomènes glaciaires. 
M. Spring. — Il s’agit d’une sortie considérable de 
roche, ce qui suppose l’introduction d’une énorme quantité 
d’eau, pour que cet effet puisse être produit par la congé¬ 
lation. De nos jours, l’eau ne se congèle qu’à une très 
faible profondeur dans les roches et les terres, même en 
Sibérie. L’explication de M. Davison est difficile à admettre. 
M. Stainier. — En Belgique, il y a de telles couches 
qui n’ont pas plus de deux mètres d’épaisseur. 
M. Dewalque ne pense pas que la gelée puisse se 
faire sentir à deux mètres de profondeur. 
M. Briart. — On a cité des cas où, sur un des versants 
de la vallée, il y a un affaissement des bancs, tandis que, 
sur le versant opposé, il y a redressement. Gela prouve 
que, admettant l’action glaciaire, la vallée aurait été trans¬ 
versale à la marche du glacier, cas qui doit être tout â fait 
exceptionnelle. Si de tels faits existaient en Belgique, je 
n’hésiterais plus à admettre l’action glaciaire, qui, dans 
l’état actuel des choses, me paraît beaucoup plus probable 
que l’action de la gelée. 
