G VI 
l’absence de certains complexes de couches présents 
ailleurs, ce qu’il a désigné par le terme de lacunes, avait 
confondu très souvent ses propres subdivisions, et multi¬ 
plié les dites lacunes au delà de toutes les vraisemblances. 
Le travail dénotait donc également du coup d’œil, de l’ini¬ 
tiative et de l’inexpérience. Il fut contredit avec énergie, 
parfois sur bonnes preuves. La polémique se prolongea. 
A diverses reprises M. Dupont crut devoir introduire des 
modifications dans la légende qu’il avait conçue d’abord. 
M. de la Vallée ne voit pas d’intérêt à insister sur ces 
changements de M. Dupont, car c’est là chose fréquente 
dans les recherches dont l’objet est neuf et complexe. 
Toujours est-il que l’on n’y opposa pas de levé géologique, 
ni d’interprétation d’ensemble. C’est M. Dupont lui-même 
qui eut l’honneur de corriger son œuvre de 1865, en pro¬ 
duisant en 1882 le levé officiel de la planchette au vingt 
millième des environs de Dinant. 
« Malgré leur supériorité sur le travail antérieur, le levé 
officiel avec les coupes géologiques et les explications 
attenantes ont été critiqués. On leur a reproché d’être 
entachés d’erreurs sérieuses. Cédant à l’insistance réitérée 
de quelques-uns de ses amis, M. de la Vallée propose de 
guider la Société dans les environs de Dinant et de lui faire 
part de quelques-unes de ses observations personnelles. 
« La Société ayant agréé cette proposition, le préopinant 
déclare aux membres présents que les calcaires de Dinant 
renferment encore, pour lui, des problèmes non résolus. 
Il ajoute que le bien ou le mal qu’il pourrait dire, chemin 
faisant, de l’œuvre de M. Dupont répondent à sa manière 
de voir, et n’engagent en rien les savants géologues qu’il a 
l’honneur de compter parmi ses amis et qui ont contesté, 
avec lui, le travail de M. Dupont. 
« On sait que M. Dupont distingue aujourd’hui dans le 
calcaire carbonifère les trois étages Tournaisien, Waul- 
