GLI 
' 
supérieurs (VI a) quelque espèce qui fît défaut dans les 
calcaires de même faciès que l’on rencontre à un niveau 
inférieur, soit seul, soit alternant avec d’autres roches du 
faciès Waulsortien. Mais, comme l’a fait ressortir M. de la 
Vallée, pour pouvoir légitimement ranger ces calcaires 
pâles compactes, tantôt dans le Waulsortien, tantôt dans 
le Viséen, il faudrait d’abord prouver la valeur du fossile 
en question au point de vue de la paléontologie stratigra- 
phique, et il faudrait, de plus, que l’application de ce 
caractère paléontologique eût été faite dans chaque cas 
particulier, ce qui paraît bien difficile lorsqu’il s’agit de 
couches pauvres en fossiles, comme VI a et Wn ; sans cela, 
l’on pourra toujours penser que cette distinction a été faite 
d’une façon purement arbitraire. 
Sur le second et le troisième point, M. de Dorlodot pense 
que tous les membres qui ont pris part à l’excursion sont 
d’accord avec M. de la Vallée pour constater les erreurs de 
M. Dupont, et que, malgré les expressions extrêmement 
bienveillantes dont s’est servi notre savant guide, tous ont 
pu juger par eux-mêmes de la gravité de ces erreurs. En 
ce qui concerne spécialement le second point, il rappelle 
qu’hier, au Tienne des Pauquys, un membre de la Société, 
géologue distingué, mais n’ayant pas suivi sans doute 
jusqu’ici d’une manière bien attentive les travaux de 
M. Dupont, se refusait à croire que les doctrines du savant 
Directeur du Musée fussent exposées exactement par 
MM. de la Vallée et Dewalque; car, ajoutait-il, « il est 
impossible qu’un géologue ait dit des choses pareilles. » 
M. de Dorlodot donne lecture de plusieurs passages du 
Texte explicatif de la feuilte de binant qui prouvent que 
M. de la Vallée a reproduit exactement la pensée de 
M. Dupont. Il avoue, du reste, que lui-même a dû relire 
plusieurs fois certains passages de M. Dupont, pour se 
convaincre que telles sont réellement les idées du Direc- 
ANNALES SOC. GÉOL. DE BELG. T. XVI, BULLETIN. H 
