— GLIV — 
giquement à aucune des parties du calcaire carbonifère 
classées par Dumont, puisqu’à l’époque où la mer déposait 
ces assises dans les environs de Dinant, elle ne déposait 
rien dans la province de Liège qui avait fait d’abord le 
sujet exclusif des études de Dumont et où ce géologue 
a pris son type. 
M. Dewalque contesta ces conclusions (*). Il soutint que 
les assises II, III et 1Y de M. Dupont ne constituent que des 
faciès spéciaux de la partie supérieure de l’assise à crinoïdes 
de Dumont, et que, là où M. Dupont admettait l’existence 
de lacunes, il y a continuité dans la sédimentation. 
Or aujourd’hui, M. Dupont, après avoir cherché en vain 
à soutenir son système au moyen de failles de plus en plus 
multipliées ( 2 ), a dû finir par abandonner à peu près toutes 
les lacunes dont il soutenait l’existence. En effet, l’assise 
IY a disparu et s’est confondue avec l’assise III pour con¬ 
stituer la nouvelle assise de Waulsort; l’assise II est 
devenue supérieure à l’assise III : le contact I-III du massif 
d’Hastière est ainsi devenu le contact normal, et, dans le 
massif de Dinant, les couches II à, séparées autrefois des 
(’) Voir Réunion extraordinaire de la Société Géôl. de France à Liège en 
1863, tiré à part, p. 111 ; Prodrome d'une description géologique de la Belgique, 
p. 80. — M. Dewalque maintint son opinion chaque fois que l’occasion s’en 
présenta. — M. Gosselet se montra également, en 1863, adversaire de la théorie 
des lacunes (1. c., p. 107). Dans son grand ouvrage qui vient de paraître, M. 
Gosselet combat également les nouvelles lacunes proposées aujourd’hui par M. 
Dupont ( VArdenne , p. 663 seq.). 
( 2 ) M. Dupont avait cru remarquer, dès 1865 (Mém. cité, p. 649), une ten¬ 
dance spéciale de l’assise III à se mettre en contact par une faille avec l’as¬ 
sise I ; mais, persuadé d’avance que l’assise de Dinant (II) devait être infé¬ 
rieure à l’assise d’Anseremme, il ne parvenait pas à voir la véritable signi¬ 
fication de cette tendance. Ne faut-il pas en dire autant de Yaffectation des 
assises II et III à ne pas se trouver l’une contre l’autre (ibid.)? Et c’est 
peut-être par une tendance du même genre que les strates des dépôts qui ont 
comblé les chenaux affectent de se placer verticalement quand ils devraient 
être horizontaux d’après la théorie, ou horizontalement lorsque la théorie 
exigerait une disposition verticale. 
