CL VI — 
lacune entre T et V 1 a tendent à prouver que la sédimen¬ 
tation s’est faite d’une manière continue là où le calcaire 
à crinoïdes est en contact immédiat avec la dolomie. 
De l’étude que nous venons de faire, il ressort également 
que les couches rangées autrefois dans les assises III, IV 
et II par M. Dupont constituent, comme le prétendait 
M. G. Dewalque, de simples faciès locaux ( d ) de la partie 
( l ) M. Dupont prétend trouver dans les caractères paléontologiques la preuve 
que l’assise de Waulsort est une assise bien distincte de l’assise de Tournay. 
Nous nous permettrons de rappeler que M. Dupont s’est toujours appuyé sur 
la paléontologie comme sur un argument irréfutable, pour prouver les théories 
les plus contradictoires qu'il a admises successivement. C’est à Tournay, nous 
dit, en 4863, M. Dupont (Sur le calcaire carbonifère de la Belgique et du 
Hainaut Français. Bull. Acad, de Belg., 2 e s., t. XV, p. 100), qu’a été 
reconnue la faune qui caractérise le III e niveau. Peu de temps après cependant, 
le calcaire de Tournay tout entier quittait le III e niveau, pour descendre dans 
le I er , dont il est aujourd’hui le type. C’est encore la paléontologie qui 
prouvait l’individualité des six assises et confirmait l’ordre de leur superposition 
(Essai d'une carte géologique des environs de Dînant, et alibi passim) ; c’est elle, 
en particulier, qui prouvait la nécessité de séparer le calcaire noir de Dînant 
en deux horizons, l’un inférieur et l’autre supérieur aux assises III et IV, 
et l’incroyable lacune admise pendant longtemps par M. Dupont entre ces 
deux horizons en contact dans le massif de Dînant ; car, disait M. Dupont, « les 
faunes à Productus Heberti ou faune II et à Evomphalus seras ou faune V sont 
en contact immédiat dans les massifs de Berlaimont et de Dînant. Elles sont, 
au contraire, séparées dans le massif d’Avesnes par la faune III, et dans celui 
de Falmignoul, par les faunes III et IV. » (Notice sur le marbre noir de 
Bachant (Hainaut Français). Bull. Acad, de Belg., 2 e s., t. XVII (4864), 
p. 494 et 492).— Nous avons, il est vrai, aujourd’hui, les derniers travaux de 
L.-G. De Koninck. mais il faut remarquer d’ahord que De Koninck tient grand 
compte du niveau géologique occupé par les fossiles, pour établir les espèces. 
« Si, dit-il (Annales du Musée d’histoire naturelle de Belgique. — Série 
Paléontol., t. VI, p. 4), aux caractères différentiels constatés entre des 
spécimens provenant d’assises différentes, quelque faibles qu'ils soient , vient 
s’ajouter une constance bien établie, il me semble loisible d’admettre que ces 
spécimens appartiennent à des espèces distinctes, et c’est ainsi que je les 
considérerai. » L’auteur n’est d’ailleurs pas fort exigeant pour reconnaître cette 
constance ; car il établit plusieurs espèces sur un petit nombre d’échantillons, 
parfois même sur un seul. — En second lieu, l'ensemble des fossiles de la 2 e 
colonne des listes de De Koninck (Bull, du Musée d’histoire naturelle de 
Belgique, t. II, p. 256 seq. — Ann. du Musée d’histoire naturelle de Belgique» 
t. VIII, p. 224 B seq.) ne semblent pas donner la faune de l’étage de Waulsort 
