— 63 
gypseux de l’Ebre une formation lacustre, ce qui me 
paraissait être en contradiction avec la présence, au 
milieu de la masse, de gisements de sel gemme. 
Enfin, j’ai considéré la question à un point de vue tout 
à fait général, examinant les théories émises jusqu’à 
présent sur la formation des terrains simplement gyp¬ 
seux, comme j’ai examiné celles qui ont été émises 
sur la formation des terrains gypso-salifériens. 
Peut-être reconnaîtra-t-on que la discussion à laquelle 
je me suis livré; n’est pas la partie la moins intéressante 
de ces études. Il en est résulté que ce travail, qui ne 
devait être qu’une description locale de quelques faits 
intéressants, est devenu une Etude générale sur les dépôts 
gypseux et gypso-salifériens , ayant trait, par conséquent, 
aux dépôts analogues de tous les pays et de toutes les 
époques géologiques ; et je suis arrivé à cette conclusion 
qu’il n’y a aucun motif pour ne pas leur reconnaître à 
tous la même origine, le même mode de formation. 
Me plaçant à ce point de vue général, j’ai comparé les 
principales circonstances de gisement des trois bassins 
qui me paraissent représenter les trois phases ou degrés 
successifs de la formation de ces intéressants dépôts : 
celui de Stassfurt , connu par les sels solubles et déli¬ 
quescents si variés qu’il renferme, outre le sel gemme 
et le gypse qui en est toujours le substratum; celui 
de YEbre ou. la formation s’est arrêtée au sel gemme, 
et celui de Paris , qui n’a pas même été jusque-là et n’a 
pas dépassé le gypse. Et comme les théories que j’ap¬ 
plique à tous ces dépôts s’appuient sur l’étude du 
gisement de Stassfurt, où elles sont d’une évidence 
incontestable, c’est par la description de ce bassin que 
je commencerai; en la faisant précéder de considérations 
générales qui ne sont; en quelque sorte, que l’exposé de 
la question. 
Août 1888. 
