— 73 — 
sel, tellement que l’on a cru parfois y reconnaître le 
résultat d’un phénomène périodique. Il semble donc 
qu’il y ait eu excès de gypse (*), et comme on ne peut 
admettre que les eaux de l’océan aient vu varier leur 
composition chimique dans une proportion aussi consi¬ 
dérable, ce dont on trouverait des preuves dans les 
dépôts sédimentaires qui ont suivi, on est réduit à 
chercher ailleurs l’explication du fait. 
On peut dire, il est vrai, que les lits gypseux inter¬ 
calés dans le sel pourraient bien ne pas provenir de la 
précipitation directe, mais être le résultat d’une sédi¬ 
mentation ordinaire, c’est-à-dire être amenés, en même 
temps que les autres matières terreuses, par les cours 
d’eau et le ruissellement qui a lieu aux temps des pluies 
sur la surface abandonnée par la mer et où le gypse a dû 
se déposer d’abord. Mais il y a une limite qui ne peut 
être dépassée et qui est la proportion relative des 
deux sels contenus dans l’eau des mers ; elle devrait se 
retrouver dans les dépôts gypso-salifériens, d’après l’hy¬ 
pothèse du dessèchement des mers fermées. Or, nous 
savons que 100 parties d’eau de l’océan ne contiennent 
que 0.14 de gypse, tandis que le sel y entre pour 2.70. Il 
serait aisé de refaire pour le gypse, les calculs relatifs 
aux hauteurs d’eau qui eussent été nécessaires à la 
formation des terrains gypseux accompagnant le sel 
gemme ; mais ces deux chiffres rendent ces calculs 
parfaitement inutiles et démontrent clairement que, dans 
la plupart des cas, on doit recourir à une autre hypothèse 
que celle du dessèchement pur et simple de mers 
intérieures. 
La question semble se réduire à celle-ci : d’où peut 
(*) Le bassin de Stassfurt, qui a vu la précipitation la plus complète connue 
jusqu’il présent, devrait faire exception II n’en est rien, comme nous le verrons 
plus loin. 
