bassin de l’Èbre, parmi les formations lacustres, depuis 
les conglomérats de la base jusqu’aux calcaires du som¬ 
met, y compris, par conséquent, la grande épaisseur des 
marnes gypso-salifériennes qui en constituent la partie 
moyenne. Il y a ici une anomalie évidente qui, en 
1852, avait déjà frappé de Verneuil et Collomb. Ces 
savants géologues se trouvaient indécis en présence de 
sources d’eau salée qui surgissaient au milieu des bassins 
lacustres du Tage et de l’Ebre. u Est-il vraisemblable, 
disaient-ils, que ce sel appartienne à des formations dépo¬ 
sées dans des eaux douces ou même saumâtres ? „ et devant 
une telle difficulté, ils se trouvaient portés à chercher 
l’origine de ces eaux dans le trias si riche en dépôts de 
sel gemme. Nous reprendrons plus loin cette idée. 
Il est probable que de Verneuil et Collomb n’avaient 
nulle connaissance des dépôts de sel gemme dePemolinos 
que nous avons décrits plus haut. Ils auraient parfaite¬ 
ment reconnu que de telles sources peuvent très bien 
provenir des assises miocènes et ils auraient compris, non 
moins parfaitement, l’impossibilité de faire de ces dépôts 
des dépôts Lacustres, si, bien entendu, l’on conserve à cette 
expression la signification de dépôts d’eau douce. Ils en 
auraient déduit qu’ils n’appartiennent pas, par consé¬ 
quent, au même mode de formation que les dépôts 
calcaires supérieurs et que, s’ils se sont réellement dépo¬ 
sés dans un lac, ce lac devait être salé. Voilà la con¬ 
clusion à laquelle seraient arrivés ces géologues; et 
cependant ce sont les idées contraires qui ont prévalu, 
soutenues par d’autres savants qui avaient plus ou moins 
participé à leurs travaux, parmi lesquels nous citerons 
MM. Ezquerra de Bayo et Casiano de Prado. Elles se 
sont perpétuées jusqu’à présent et continuent à être 
admises par les géologues contemporains. C’est ainsi 
que M. de Lapparent les résume en ces quelques mots : 
