les gisements de sulfate de soude assez nombreux qui 
existent, dit-on, dans le miocène d’Espagne. Nous n’avons 
pas eu l’occasion de visiter ces gisements ; seulement, à 
Remolinos nous avons vu, dans les stratifications du sel 
et du gypse, des efflorescences blanchâtres qui ne sont 
que du sulfate de soude ayant perdu ou en train de 
perdre son eau de cristallisation. 
Ces considérations doivent-elles modifier nos conclu¬ 
sions relativement aux sources et à l’étang de Médiana 
et à tant d’autres eaux minérales que nous avons citées, 
et serait-il possible de n’y voir que des émanations du 
terrain miocène? En présence de la nature thermale de la 
plupart de ces eaux, et surtout de la quantité relative¬ 
ment grande de sels de magnésie qu’elles renferment, 
sels qui ne sont pas du tout dans le cas du sulfate de 
soude, nous croyons que cette supposition ne peut être 
admise, et que c’est dans la formation saliférienne du 
trias que ces eaux doivent puiser les sels solubles divers 
dont elles sont chargées. 
Les sources minéro-thermales, qui, dans bien des cas, 
sont pour le géologue le seul moyen d’exploration 
aux grandes profondeurs, nous donnent donc des in¬ 
dications excessivement probables sur la présence, en 
dessous des calcaires jurassiques, d’un dépôt saliférien 
analogue à celui de Stassfurt, c’est-à-dire beaucoup plus 
complet que tous ceux connus avant la découverte rela¬ 
tivement récente de ce dernier. Avant cette découverte, 
les différents sels qui y accompagnent le sel gemme 
étaient peu connus, rares et, par cela même, délaissés 
par l’industrie, tandis que là ils se trouvent en grandes 
masses et exploités de préférence au sel gemme. On sait 
que c’est à leur emploi en agriculture qu’ils doivent la 
faveur dont ils jouissent actuellement, et l’on conçoit 
ANNALES SOC. GÉOL. DE BELG. T. XVI. MÉMOIRES, 8 
