— 126 — 
Pholadomya Ludensis qui ne se montre pas à Mont¬ 
martre, mais qui est très fossilifère à Argenteuil. 
La quatrième masse n’a été signalée ni aux buttes 
Montmartre ni aux buttes Cbaumont. Cependant, 
M. Hébert avait constaté, dans l’enceinte même de Paris, 
la présence d’une couche à fossiles marins de la faune 
de Beauchamps, superposée au calcaire de St-Ouen et 
établissant le synchronisme. Elle a été reconnue à 
Argenteuil où l’on y distingue deux bancs principaux 
d’un gypse assez pur, et plusieurs couches de marne 
avec quelques cristaux de sélinite et des rognons de 
sulfate de chaux réniforme. Ils sont superposés aux grès 
et sables verdâtres infra-gypseux d’Argenteuil à nom¬ 
breux fossiles marins : Lucina Saxorum , Mytïlus Biochei , 
Çerithium (plusieurs espèces), etc. 
C’est dans cette quatrième masse que M. Carez a 
rencontré, à Château-Thierry, des vestiges d’une faune 
d’eau douce, ou du moins un mélange de coquilles 
marines et de coquilles d’eau douce (Planorbis spiritoides, 
Bithinia pygmea),ek un peu plus bas, un calcaire siliceux 
à Limnea longiscata. 
Nous croyons devoir arrêter ici cette description des 
assises gypseuses du bassin de Paris. Elle est forcément 
incomplète, mais les traits principaux y sont. Les pro¬ 
blèmes qu’elles ont soulevés et dont la solution, comme 
dit M. St. Meunier, est loin d’être maintenant acquise, 
peuvent, comme pour les couches du bassin de Saragosse, 
se résumer de la manière suivante : Quelle est l’origine 
du gypse et dans quelles eaux le dépôt s’est-il effectué ? 
Dans les deux gisements remarquables que nous avons 
examinés, celui de Stassfurt et celui de la vallée de 
l’Èbre, nous avons reconnu que le gypse ne pouvait 
guère provenir que des eaux de la mer, et qu’il s’y 
trouvait à la suite d’une précipitation par concentration. 
