— 123 — 
marée montante par les canaux d’alimentation. Les ani¬ 
maux ont dû y arriver en entier, grâce aux gaz produits 
par une première décomposition et qui leur permettaient 
de flotter. C’est ce qui explique pourquoi ces nombreux 
ossements, souvent réunis en squelettes entiers, n’indi¬ 
quent aucun remaniement après la mort. Les parties les 
plus délicates s’y sont très bien conservées, et l’on sait 
que leur restauration, facilitée par cette circonstance, a 
contribué pour beaucoup à la gloire de l’illustre natura¬ 
liste Cuvier. 
On a, il est vrai, expliqué leur présence d’une autre 
façon. Ces animaux arrivaient d’eux-mêmes au lac d’eau 
douce, a-t-on dit, comme à un immense abreuvoir ; sou¬ 
vent ils y perdaient pied et s’y noyaient. De tels 
accidents sont fort peu probables : les animaux à 
l’abreuvoir ne s’exposent pas à perdre pied, et quand 
cela leur arrive, ils savent très bien regagner la rive en 
nageant, dans une eau tranquille et peu agitée. N’est-il 
pas plus naturel d’admettre que de tels accidents leur 
sont arrivés le long des rivières, où la force du courant 
les empêchait de reprendre pied, ou bien qu’ils ont été 
entraînés par des inondations, comme cela se voit encore 
tous les jours. Tous les dépôts de rivages renfermeraient 
de semblables vestiges, si les eaux dans lesquelles ils se 
sont formés avaient été, comme celles qui ont déposé le 
gypse, de nature à les préserver de la décomposition 
organique. 
Rappelons ici l’étonnement des naturalistes et des 
antiquaires qui s’attendaient à trouver tant de débris 
organiques dans la vase du lac de Haarlem, et qui n’y 
ont rien trouvé du tout, précisément parce que les eaux 
douces sont impropres à la conservation des corps 
organisés. 
Nous ne nous arrêterons pas aux quelques coquilles 
