— 223 - 
RL = 11°40' (45'. 40. 39. 39. 37), 
Rp = 45°41' (50'. 50. 40. 39. 34. 32. 49. 41. 41. 39.38), 
Æ<4i = 21 ° 45 ' ( 44 '- 44 - 46 « 49 - 49 * 47 * 44 - 45 - 44 - 43.44). 
En partant des trois premiers angles, on trouve 
i i 
25.8.6 = dp d l * & 12 , qui ne donne pas une concordance 
satisfaisante. 
La presque égalité des deux derniers indices pourrait 
faire supposer que R est de la forme e,n_ ; es -= 621, 
n 3 
= 10.3.2, = 14.4.3 s’en approchent assez bien. Voici 
5 7 
les autres essais faits dans le but d’arriver à une notation 
satisfaisante. 
4 _ 
1° La face R étant très voisine de la zone L& (16.5.56), 
nous avons essayé de l’y ramener. On arrive aux 
notations : 
s s s 
47.16.12 = dPdPVâ 
et 
1 s s 
168.56.43 = dPd&b™. 
2° Comme les faces L n’appartiennent pas au cristal 
qui porte la face JS, on a exclu l’angle RL et cherché la 
4 
notation en partant des incidences Re\ Rd 2 et Ré 5 ; on 
x z 1 L L 
arrive à - = 3,0505, - = 0,7402 et R = 12.4.3 = éP d™b'\ 
y y 
3 ° Comme R est) très voisine de es nous avons aussi 
7 
essayé de ramener R à la forme B a et enfin nous avons 
1 1 s 
essayé la notation simple 21.7.5 = d 7i dP représentant 
une face qui se trouve sur plusieurs zones connues. 
Le tableau de correspondance prouve qu’aucune de ces 
notations ne donne une concordance en rapport avec 
l’exactitude dont les mesures sont susceptibles; il y a 
dans celles-ci une certaine incompatibilité due sans doute 
