255 — 
Plan d’hémitkopie e 1 . 
Nous ayons décrit dans notre premier Mémoire (page 
13, fig. 7) un groupe de deux isoscéloèdres placés dans 
une position approximativement hémitrope par rapport 
à e'. D’après des mesures prises par Sella (Studii sidla 
Mineralogia Sarcla. Torino, 1856), cette mâcle devrait 
plutôt, dans les cristaux de Traversella, être considérée 
comme ayant lieu par rotation autour d’un axe perpen¬ 
diculaire à a 1 ; c’est cefcte face qui serait réellement com¬ 
mune aux deux cristaux ('*). Nous avons voulu vérifier 
(*) Nous avons fait observer (Bull. n° 7, 1886. Société française de Minéral .)., 
que toute hémitropie de la calcite peut s’expliquer de deux façons différentes à 
3 n 2 
cause de « = — 1,02164 très proche de l’unité et que, si le plan d’hémi- 
4 c 2 
vi -j- 5 
tropie est a m , l’autre plan commun est tandis que si le plan d’hémi- 
5 — m 5 — ta vu — 5 
ou e 2 " 1 — 4 suivant 
tropie est e m , le plan correspondant sera e %n — 4 , o 2. 
que m <Ç —, — <T m o ou m > o. Ajoutons ici que l’angle ÿ des axes des 
m — 1 
deux cristaux est donné par les formules suivantes : tg. — = àz 
2 (m+2)[/s 
(•) 
(si le plan d’hémilropie est a»») et tg. — = gc_ - / 2 ) (si le plan d’hé- 
" m -f- 1 
mitropie est <?»). A l’aide de ces formules, on trouve que si, au lieu de a » 1 , 
m -}- a 
c’était le plan correspondant e 2,,î + 1 qui était en parfaite coïncidence, l’angle 
des axes, au lieu detre exprimé par la formule (I) serait donné par 
(3); de même si, au lieu de , c’est le plan cor- 
«j. üEjüzi-i 
‘ 2 M m + 2 
respondant qui est en coïncidence, l’angle des axes serait donné par 
riï — 2 
tg. ^=±: — —— (4). On voit que, pour s=l, les formules (4) et (2) 
deviennent identiques respectivement à (3) et (4). Ainsi, pour m = 4, le plan 
correspondant de a 1 est e 1 . L’angle des axes, pour 5 = 1, serait donné par 
1 
tg. ? = (<p == SooVW) : en supposant 5 = 1,02764, on trouve : 
9 = 52°30'28" et ©f = o3°45'27". 
