42 
gebung des Ortes nicht vorkommt, daher aus der Ferne hergebracht worden 
sein musste. Ebenso findet sich weder Granit, noch Feuerstein in der dortigen 
Gebirgsformation. Der Form und Grösse nach sind die Steingeräthe auch 
ziemlich verschieden, obwohl sie sich mit wenigen Ausnahmen der Ham¬ 
mer- oder Beilform nähern. Die meisten Stücke sind recht gut erhalten, 
dass aber auch beschädigte und Bruchstücke darunter Vorkommen, ist 
leicht begreiflich, wenn man bedenkt, dass sie sich Jahrhunderte lang auf 
der Oberfläche des Bodens oder in einer geringen Tiefe unter derselben 
befunden haben und wohl oft durch die Pflugschar hin und her geworfen 
worden sind. Von grösseren Geräthen finden Sie darunter einen kurzen, 
aber breiten Hammer (Taf. V, Fig. 2), sowie einige Bruchstücke von läng¬ 
lichen, am Ende abgerundeten Hämmern. (Taf. V, Fig. 3a.) Am zahl¬ 
reichsten vertreten sind die mit einer Schneide versehenen zugeschliffenen 
Steinbeile, dieselben kommen in allen Grössen vor, zwischen 4—10 Ctm. 
Länge und 2 — 5 Ctm. Breite. (Taf. IV, Fig. 1—7.) An der vorderen 
Seite, wo die Schneide ist, sind sie stets breiter, nach hinten werden sie 
schmäler. Bei manchen ist die Differenz zwischen der Breite an beiden 
entgegengesetzten Enden sehr bedeutend, so dass sie beinahe eine drei¬ 
eckige Form annehmen. (Taf. IV, Fig. 3.) Meist besitzen sie unmittelbar 
hinter der Schneide die grösste Stärke. (Taf. IV, Fig. 2b.) Diese Ueber- 
einstimmung in den Dimensionen ist keineswegs eine zufällige oder will¬ 
kürliche, sondern eine vrohlberechnete und begründete. Die Befestigung 
dieser Steinbeile geschah nämlich derart, dass sie entweder in einen ge¬ 
spaltenen Stock eingeklemmt wurden, der dann mit Bast oder Thier¬ 
därmen zusammengeschnürt wurde oder dadurch, dass sie in Köhren¬ 
knochen oder Geweihstücke eingekeilt wurden. Ich habe versucht, einige 
Stücke auf diese Weise zu befestigen. Dadurch nun, dass diese Geräthe 
vorne breiter und stärker sind als hinten, erlangen sie beim Gebrauche, 
also beim Schlagen oder Hämmern, die nöthige Festigkeit des Zusammen¬ 
hanges mit dem Stiele, an dem sie sitzen, indem sie sich gleichsam in 
denselben einkeilen, während sie herausfallen müssten, wenn sie vorn 
schmäler wären als hinten, was auch erfolgt, wenn man bei dieser Art 
der Befestigung statt mit der Schneide mit der Kückseite des Steinbeiles 
aufschlägt. Die Schneide ist bei den gut erhaltenen Stücken ziemlich 
scharf, einige haben statt derselben eine breitere Fläche und dienten nicht 
als Beil, sondern als Hammer oder Schlägel. 
Wenn Sie die Schneide der verschiedenen Geräthe beachten, so wer¬ 
den Sie finden, dass dieselbe bei den grösseren Exemplaren dadurch ent¬ 
standen ist, dass der Stein von beiden Seiten gleichmässig zugeschliffen 
ist, wie bei einem Beile (Taf, IV, Fig. 2b), während die kleineren Geräthe 
meist nur von einer Seite zugeschlifien sind, wodurch eine unserem Meisel 
ähnliche Schneide entsteht (Taf. IV, Fig. 6 u. 7.) Man sieht also, dass, 
so einfach und primitiv das ganze Geräth auf den ersten Blick erscheint, 
doch gewisse Zweckmässigkeitsregeln bei dessen Anfertigung befolgt wur¬ 
den. Die mit einer Schärfe versehenen Steinbeile sind alle ohne ein 
Loch, wogegen die Hämmer meistens durchbohrt und zum Aufstecken an 
einen Stiel hergerichtet sind, mit Ausnahme der ganz schweren Schlägel, 
die auf eine andere Weise befestigt sein mussten. Zu diesen letzteren ge¬ 
hört auch das Bruchstück eines wuchtigen Steingeräthes aus Diorit, das 
gegen das stumpfe Ende zu eine ringsherum laufende Einkerbung oder 
Rinne besitzt. (Taf. V, Fig. 7.) Dasselbe gleicht in seiner Form auf¬ 
fallend den steinernen Tomahawks, die C. Rau in einem Muschelhaufen 
