pflanzenführendes Interglazial aus der Gegend von Elmshorn. 
273 
Querschnitt. Jahresringe deutlich, wohl nicht so kraß ab¬ 
gesetzt wie im Allgemeinen bei den jetzt bei uns lebenden Gymno¬ 
spermen. Harzgänge fehlen. 
Tangentialschnitt. Harzgänge auch in den Markstrahlen 
fehlend, die stets einreihig und — dem Alter des Holzes ent¬ 
sprechend — nicht sehr hoch sind. Tangentialtüpfel scheinen zu 
fehlen (auch auf den andern Schnitten ist nichts davon zu sehen). 
Hiernach gehört das Holz 
1. keiner Abietinee an, da einerseits Harzgänge, andererseits 
die Abietineenti'ipfelung 1 ) fehlt. 
2. keiner Cupressinee, da diese niemals große Eiporen im Früh¬ 
holz zeigen, auch meist zahlreiches Ilarzparenchym zeigen, 
3. keiner Taxodiee an aus dein gleichen Grunde; (Araucarieen 
[Araucatia , Agathis] kommen überhaupt nicht in Frage); Glijpto- 
strobius (und < 'unninyhamia) zeigen niemals so große und so wenig 
Eiporen pro Kreuzungsfeld. 
4. Daher bleiben als alleiniges Vergleichs-Objekt die Taxaceen 
übrig, von denen wiederum zunächst diejenigen mit Spiralver- 
dickungen in den Zellen ausscheiden; ferner scheidet aus Sa,cegothaeo , 
Ginkgo: zum Vergleich bleiben allein die eiporigen Podocarpen, 
Daeydien, Phyllocladen übrig. Von diesen kämen in erster Linie 
Holzer wie Podocarpu* Seilowii , Dacydium cupressinum u. a. in 
Frage; PhyUoeladus (auch Sciadopityi) zeigt im Frühholz nur je 
eine Eipore pro Feld. 
Die schwache Markstrahl-ZelKvandverdickung, die mir zwar an 
diesen Hölzern noch nicht vorgekommen ist (BKrsT 1384 gibt sie indeß 
von Podocarpux saUcijo/ia an), scheint mir nicht der Taxaceenuatur zu 
widersprechen, sodaß wir damit in der Diluvial- (resp. Interglazial-) 
Flora einen Vertreter einer Gruppe von Bäumen hätten, die im 
Tertiär in unseren Gegenden existiert hat, jetzt aber völlig aus¬ 
gestorben ist. wie überhaupt die Taxaceen bis auf die nun eben¬ 
falls im Aussterben begriffenen Taxus bei uns ausgestorben sind. 
Nach der von mir gegebenen Nou-Eintcilung der fossilen Gymno- 
spermenhölzer würde das Holz mit Podocarpoxylon Goth. zu be- 
') Dieser Terminus kann hier nicht erklärt werden. Yergl. Gothas, Zur 
Anatomie leb. und foss. Gymnospermenhölzer. 1905. 
