22 
2) Inneres Skelet. Dasselbe ist besonders durch HeckeTs vor¬ 
zügliche Untersuchungen näher bekannt geworden; ich habe hier nur we¬ 
nige Einzelheiten beizufügen. — Bei Gyrodus ist das merkwürdige Ver¬ 
halten zu beobachten, dass im Schwanzabschnitt die oberen und die un¬ 
teren Halbwirbel einander nicht genau entsprechen, sondern die letzteren 
in der Längsrichtung erheblich breiter sind, so dass kurz vor der Schwanz¬ 
flosse der 28. untere dem 31. oberen Halbwirbel gegenübersteht. Dann 
kehrt sich aber dies Verhältniss um und gleicht sich rasch wieder 
völlig aus. 
Häufig entsteht an den Dornfortsätzen, namentlich der hinteren 
Körperhälfte, der Anschein, als ob sie in zwei oder selbst drei hinter¬ 
einander liegende Dornen getheilt wären; He ekel beschreibt die Erschei¬ 
nung geradezu in diesem Sinne bei Coelodus stiühts und bringt sie mit 
der gelegentlich vorkommenden Abnormität in Verbindung, dass aus einem 
meist sehr langen Halbwirbel zwei vollständig entwickelte Dornfortsätze 
hintereinander entspringen. Die erstere Erscheinung ist aber durchaus 
normal, zeigt sich auch stets nur an Halbwirbeln von normaler Länge 
und beruht einfach darauf, dass der Dornfortsatz an seiner vorderen, oft 
auch an der hinteren Kante eine mediane Lamelle trägt, die fast bis zum 
nächstvorderen Dornfortsatz reicht und durch eine resp. zwei leisten¬ 
artige Verdickungen gestützt wird, welche unter spitzem Winkel von der 
Basis des eigentlichen Dornfortsatzes divergiren. Häufig verschwindet nun 
die ziemlich dünne Lamelle ganz und die Verdickungsleisten bleiben als 
scheinbar selbständige Auswüchse der Dornen übrig. 
Am Ende der Bauchhöhle liegt offenbar bei sämmtlichen Pyenodonten 
ein eigenthümlieber Knochengurt, der schon vielfach abgebildet und ver¬ 
schiedenartig beurtheilt worden ist. Agassiz schildert ihn als „deux gros 
erochets“, die als Apophysen von dem vordersten grossen Interspinale der 
Afterflosse entspringen sollen; Wagner lässt ihn ,,ziemlich weit vor der 
Afterflosse“ herunterlaufen und ,,aus den Bauchschienen“, d. h. den Kiel¬ 
schildern, entspringen, rechnet ihn also zum Hautskelet, was Heckel 
vollständig acceptirt, indem er ihn geradezu als „letztes Kielrippenpaar“ 
bezeichnet. Quenstedt lehnt sich bald an die eine, bald an die andere 
Auffassung an und Thiolliere erwähnt das Gebilde merkwürdigerweise 
gar nicht, obgleich es auf seinen Tafeln ausgezeichnet dargestellt ist. — 
An unseren Gyr. macropMhalmus und G. titanius konnte ich zunächst 
mit voller Sicherheit constatiren, dass der Knochengurt zwischen den 
Schuppen liegt, also dem inneren Skelet angehört. Mit der Afterflosse 
hat er nichts zu thun; die 5 bis 6 ersten, vorwärts geneigten kurzen 
Strahlenträger der letzteren berühren ihn blos mit ihren vorderen Enden, 
weshalb er auch nicht etwa mit einer ähnlichen Erscheinung bei lebenden 
Knochenfischen, z. B. Zeus faher^ verglichen werden darf, welche stets 
durch Verwachsung mehrerer eigentlicher Flossenträger zu Stande 
kommt. — Unser Knochengurt ist vielmehr eine selbständige Verknöche- 
