52 
Eingehender beschäftigt sich Heyn hold in seiner „Flora von Sachsen“, 
Dresden 1842, mit dieser vielgestaltigen Gattung, indem er 16 zusammen¬ 
gesetztblättrige Arten beschreibt und nach 5 Gesichtspunkten gruppirt. 
Er weicht von der Weihe’schen Darstellung ab, da er die Unterabtheilungen 
„Haselblättrige“ und „Weissschimmernde“ aufgiebt und verschiedene von 
genanntem Monographen getrennte Formen zusammen zu ziehen sucht, 
a) Schössling nicht bereift und behaart. 
Hier die charakteristischen Suberecten, nebst R. affinis und rhamni- 
folius . Zu letztgenanntem zieht er als Yar. R. candicans Whe., R. silesia- 
cus Whe. und R. apricus Wimm., welche indessen ganz verschiedenen 
Formenkreisen angehören. 
b) Schössling behaart. 
R. vulgaris , zu diesem die ebenfalls anderen Gruppen angehörigen 
R. Sprengeli und silvaticus. — R. pubescens Whe. mit var. villicaulis 
Köhl. 
c) Stachelig-drüsige. 
Hier die bekannten Glandulosen- und Dumetorum-Formen. Auch 
Heynhold erkennt den R. hirtus W.K. nach Eeichenbach’s Vorgang in 
dem R. Bellardii Whe. et N., stellt aber den R Guentheri abweichend von 
Whe. richtig als Yar. zu R. hirtus. 
d) Bereifte. 
Rubus caesius mit seinen Weihe’schen Varietäten. 
e) Rothfrüchtige. 
Rubus saxatilis und Idaeus. 
Massgebend für die sächsische Floristik bis Ende der 70er Jahre war 
die Bearbeitung der Brombeeren, wie sie Reichenbach in seiner namentlich 
durch die Fülle sicherer Standortsangaben ausgezeichneten „Flora Saxonica“, 
Dresden 1842, darbietet. Obgleich er keine wesentlich neuen Arten auf¬ 
stellte, so hat er sich doch eingehend mit dieser Gattung beschäftigt, da 
er eine Menge seltener Formen selbst auffand und ganz besonders ver 
schiedene Weihe’sche Arten schärfer, wie dieser Monograph selbst, be¬ 
schrieb und begrenzte. Alle von ihm innerhalb des Gebiets gesammelten 
Pflanzen wurden behufs grösserer Sicherheit von den Verfassern der Mono¬ 
graphie dieser Gattung, Weihe und Nees v. Esenbeck, „mit ihren 
Originalen verglichen und eigenhändig mit ihren Benennungen bezeichnet“. 
Er folgt bei Gruppirung der Arten fast vollständig den Weihe’schen Prin- 
cipien, stellt aber R. caesius, Idaeus und saxatilis abweichend von diesem 
richtig in besondere Abtheilungen. 
Die Entdecker der seltneren Formen werden genannt; unter ihnen 
findet man Namen, die sich um die naturwissenschaftliche Erforschung 
des engeren Vaterlandes grosse Verdienste erworben, so ausser Reichen¬ 
bach und seinem Sohne Gustav: Petermann, den Verfasser der „Flora 
Lipsiensis excursoria“, Burkhard und Kolbing, beide Lausitzer Floristen, 
Kantor Merkel aus Wehlen, Diaconus Weiker und Andere. Auch dem 
Könige Friedrich August verdankt Verfasser eine Reihe seltener Brom¬ 
beerfunde. 
Unter den 24 Arten, welche im Königreich Sachsen beobachtet wor¬ 
den sind, finden sich indess einige, von denen es bis jetzt nicht gelungen 
ist, sie wieder zu sammeln; sicher aber lässt sich annehmen, dass bei ge- 
