H. J. Kol.be, L’ber problematische Fossilien aus dem Culm etc. 
1*23 
Tencbrioniden bezeichnet habe 1 ). Nach meinen Untersuchungen 
kann ich die fliigeldeckeuartigen Gebilde jedoch nicht als Reste 
von Coleopteren anerkennen, wie ich im folgenden darlegen werde. 
Andererseits war ich aber anfangs nicht in der Lage, mich po¬ 
sitiv über die Natur der problematischen Petrefakteu zu äußern. 
Die Möglichkeit, daß die Objekte vielleicht zu den Mollusken 
gehören könnten, weil die Art der Streifung sie manchen Muschel¬ 
schalen ähnlich erscheinen läßt, erwies sich aut Befragen zuerst 
nicht als stichhaltig. Auch Fischschuppeuuatur konnte an anderer 
Stelle, an welche ich mich gewandt hatte, an den Objekten nicht 
erkannt werden. 
Von den sieben mir vorliegenden in Rede stehenden Petre- 
fakten habe ich drei einer näheren Untersuchung unterzogen 
und im folgenden beschrieben, um den Nachweis zu erbringet), 
daß sie nicht zu den Coleopteren gehören, und zugleich die 
irrtümliche, in der Litteratur stehende Angabe (1. c.) über diese 
Gegenstände hiermit zu berichtigen. Die übrigen vier Objekte 
übergehe ich, ohne nähere Mitteilungen darüber zu machen, weil 
sie bei ihrer schlechten Beschaffenheit noch weniger sich auf 
( oleopteren deuten lassen, als die drei zuerst erwähnten. Allo 
sieben Objekte sind in Gestein (Tonschiefer) derart eingeschlosscu, 
daß ihre Oberseite durch Abspaltung des Stciumaterials teilweise 
freigelegt erscheint. Sie werden in der Sammlung der Königlichen 
Geologischen Landesanstalt zu Berlin aufbewahrt. 
No. I. 
Taf. II, Fig. 1. 
Das Gebilde ist 18 mm laug und 10—11 mm breit, an der 
einen Seite ziemlich bis zum Grunde hin stark konvex und ge¬ 
bogen, an der anderen Seite flach und gerade, dazu am Grunde 
sehr verschmälert. Es sieht also der Flügeldecke eines Käfers 
sehr ähnlich. Die Zahl der Streifen beträgt 37 bis 38. Diese sind 
ziemlich fein, aber meist sehr deutlich ausgebildet; ihre Entfernung 
') Zittel’s Handbuch der Paläontologie. I. Abt., Paläozoologie, Bd. II 
S. 764 Anm. (Scudder). 
