aus dem Culm von Steinkunzendorf in Schlesien. 
1*25 
die Basis (die als vorderen Teil augenommene Seite des Objekts) 
hin, wie das bei wirklichen Flügeldecken von Coleopteren der 
Fall ist.. Dagegen ist die Konvergenz der Streifen seitlich im 
vorderen Teile deutlich, aber ganz anders als bei einer Käferflügel¬ 
decke. Auf der rechten Hälfte des Objekts zeigen die Streifen 
eine etwas andere, stärkere Konvergenz zur Naht und gegen den 
vorderen 'feil hin als die Streifen der linken Hälfte. Ein solcher 
Verlauf von Streift n verträgt sich nicht mit der Streifung der 
Flügeldecken von Coleopteren. auf denen die Streifung der einen 
Flügeldecke genau den Verlauf und die Konvergenz aufweist, wie 
die Streifung der anderen Flügeldecke. Die l ntersehiede der 
beiden Hälften sind auch nicht durch Druck und Pressung von 
oben her zu erklären, da in diesem Falle der V erlauf der Streifung 
der einen gedrückten Hälfte auf die von Natur homogene Streifung 
der anderen Hälfte zurückgeführt werden könnte, was hier aber 
nicht der Fall ist. 
Ferner ist die Zahl der Streifen eine so grobe, wie sie von 
keiner Art der Carabiden oder anderer Coleopteren, weder einer 
lebenden noch einer fossilen, bis jetzt bekannt geworden ist. Das 
(Gebilde kann daher weder zu den Carabiden noch überhaupt zu 
den Coleopteren gehören. 
Das Objekt ist mäßig konvex, glänzend und muß einem 
harten Körper angehört haben. 
No. Ul. 
Taf. 11, Fig. 3. 
Dieses Fossil zeigt auch Streifung und ist wohl deswegen mit 
Flügeldecken von Coleopteren in Beziehung gebracht. Es ist dem 
in Fig. 2 dargestellten Objekt sehr ähnlich und mit dieser Art 
vielleicht identisch. Die feinen Streifen gehen divergierend von 
einer durch eine quere Linie abgegrenzten Ansatzstelle aus, gleich- 
sam wie von der Ansatzstelle einer hartschaligen Frucht. Das 
Objekt kann unmöglich einem Coleopteron angehört haben. Es 
ist 8 mm breit und 7 mm laug. 
