48 
regelmäfsig erreicht werden konnte, und beispielsweise in dem alten Dresdner 
Milchregulativ von 1889 nach dem Gutachten der Vertreter der tierärzt¬ 
lichen Hochschule, besonders des als Autorität anerkannten, leider zu früh 
verstorbenen Siedamgrotzky, zu 3°/ 0 festgesetzt. 
Gestützt auf ein derartiges Regulativ gehört die chemische Seite der 
Kontrolle zu den leichteren Aufgaben des Chemikers, da sie sich auf wenige 
einfache analytische Bestimmungen, in erster Linie auf die Ermittelung 
des spezifischen Gewichtes und des Fettgehaltes beschränkt. Die Milch 
als eine wässerige Lösung von Milchzucker und Kasein ist trotz der darin 
suspendierten feinen Fettröpfchen etwas schwerer als Wasser, und ihr 
spezifisches Gewicht beträgt durchschnittlich 1,0815, d. h. 1 1 Milch wiegt 
1031,5g. Zusatz von Wasser mufs natürlich das spezifische Gewicht 
erniedrigen und kann demnach durch eine Bestimmung des letzteren nach¬ 
gewiesen werden. Das hierzu konstruierte Instrument, die bekannte Milch¬ 
wage, auch Laktodensimeter genannt, besteht aus einem zilindrischen hohlen 
Glaskörper, welcher in einen dünnen Stiel ausläuft, und in der Flüssig¬ 
keit schwimmend bis zu einer gewissen Tiefe eintaucht. Je tiefer er ein¬ 
taucht, um so niedriger ist das spezifische Gewicht, welches an einer Skala 
abgelesen werden kann. Für hiesige Verhältnisse sind 31,5 Grade als 
normal zu betrachten, während ein tieferer Stand als 29 Verdacht auf 
Wasserzusatz begründet erscheinen läfst. Diese Probe ist so einfach, dafs 
sie von jedem Laien ausgeführt werden kann, und die hiesigen Gerichte 
haben es daher stets als Fahrlässigkeit beurteilt, wenn ein Händler ge¬ 
wässerte Milch in den Verkehr brachte, ohne diese Vorprüfung anzustellen. 
Dem Chemiker stehen natürlich noch andere Mittel zur Erkennung eines 
Wasserzusatzes zu Gebote. Als interessantestes erwähne ich eine Reaktion, 
welche auf der Beobachtung beruht, dafs natürliche Milch niemals, selbst 
nicht nach Salpeterfütterung, Salpetersäure enthält. Da nun andererseits 
die meisten Brunnenwässer, besonders auf dem Lande, salpeterhaltig sind, 
so ist beim Eintritt der Salpetersäurereaktion mit Diphenylamin der Nach¬ 
weis eines Wasserzusatzes als erbracht anzusehen. Das Ausbleiben der 
Reaktion beweist allerdings für die Reinheit der Milch gar nichts, weil 
manche Wässer, so auch unser vorzügliches Leitungswasser, nahezu sal¬ 
petersäurefrei sind, ermöglicht dafür aber bisweilen zu entscheiden, ob die 
Verfälschung vom Bauern auf dem Lande oder vom Milchhändler in der 
Stadt ausgeführt wurde. Die Wässerung ist unstreitig die gefährlichste 
Art der Verfälschung. Sie macht die Milch nicht nur ungeeignet zur 
Säuglingsernährung, sie schädigt nicht nur in pekuniärer Hinsicht die 
Käufer am meisten, sondern sie vermag auch dem erwachsenen Konsu¬ 
menten Nachteile an seiner Gesundheit zu verursachen, weil das auf dem 
Lande zur Milchpantsch er ei verfügbare Wasser meist nicht gerade von 
bester Qualität zu sein pflegt, sondern Abort, Jauchegrube und Brunnen 
oft einträchtig bei einander stehen. Aus diesem Grunde ist es als ein 
besonders erfreuliches Resultat der hiesigen Milchkontrolle zu begrlifsen, 
dafs diese Art der Verfälschung so gut wie völlig beseitigt ist, und dafs, 
während noch vor knapp zehn Jahren ein zehnprozentiger Wasserzusatz zur 
Milch, entsprechend einer jährlichen Belastung der Konsumenten, mit 1 Mil¬ 
lion Mark zum guten Ton gehörte, unter den im Jahre 1902 untersuchten 
3653 Milchproben nur 66, d. h. 1,8 °/ 0 , gewässerte angetroffen wurden. 
Als andere beliebteste Art der Milchfälschung kommt noch die Ab¬ 
rahmung in Frage, als welche wir jede einseitige Erniedrigung des Fett- 
