Lorenzo Della Casa 
segni elettrici opposti a quelli che si avevano senza 1’ ac¬ 
cennato riparo. Conclqsi pertanto essere inutile 1’ avere ri¬ 
corso ad una nuova teorica, mentre la prima spiega di per 
sè e Lene i fenomeni. 
Altri dopo di me sorsero a diffendere anch’ eglino la già 
seguita teorica della induzione elettrostatica: tra’ quali vuoisi 
precipuamente annoverare il prof. Belli ; a cui imprima, 
ed a me dipoi rispose il dott. Fabri, come fu detto di 
sopra. Il prof. Belli, sventuratamente infermato ed indi 
colpito da morte, non potè più altro ; e se a me spettasse 
parlare delle sue esperienze, direi ora, come altra volta , 
che nulla valse contro loro quella risposta. 
Si passi intanto a considerare quello che il dott. Fabri 
ha scritto sulle mie cose. Egli in una breve lettera, diretta 
al prof. Volpicelli e risguardante i contraddittori del Melloni 
e de’suoi seguaci, si esprime nei seguenti semplicissimi 
termini : « Analizzando minutamente due recenti pubblica- 
» zioni del prof. Della Casa contro le opinioni del Melloni, 
» si riconoscono facilmente i complicati artifizi, cui si è 
» dovuto ricorrere per tentare in qualche guisa la spiega- 
» zione coll’ antica teorica dei nuovi esperimenti, ed in 
» ispecie di talune sperienze che mi sembrano più che mai 
» refrattarie all’antica dottrina dell’induzione. Intendo par- 
» lare dell’ osservazione da lei fatta, che un cilindro indot- 
» to, anche armato di una o più punte nella parte più 
» vicina all’ inducente, lascia disperdere sempre maggior 
» copia d’ elettricità attuata ed omologa dell’ inducente , che 
» della indotta, ed aggiungerò anche dei singolari risulta- 
» menti, avuti da lei per la prima volta, col piccolissimo 
» piano di prova, in mia presenza e del celebre De la Rive, 
» al quale sperimento questo illustre fisico dette molta im- 
» portanza (1). » 
Ognuno potrà giudicare, se ^questo sia il vero modo 
