— XLV — 
valeur est nettement déterminée par les circonstances qui 
lui servent de cadre. La lecture du procès-verbal va d’ail¬ 
leurs vous permettre de vous en convaincre. Voici les 
paroles de M. Dupont. 
_« On vient lancer celte déclaration sans aucun motif 
à l’appui ; les géologues du Service répondent aux signa¬ 
taires de la pétition : démontrez vos accusations. Votre 
déclaration est fausse et nous vous mettons au défi, vous 
majorité, de la justifier. Vous savez en âme et conscience 
qu’elle est fausse... (Protestations et interruption.) » 
« M. €& ■pzeiibz-vit prévient M. Dupont qu’il ne peut 
tolérer pareil langage. On ne peut introduire dans le débat 
l’objet d’une pétition adressée aux Chambres et demander 
des explications aux signataires. M. Dupont devrait se bor¬ 
ner à dire : Nous protestons contre cette pétition et nous 
laissons à qui de droit le soin d’examiner le bien-fondé de 
notre protestation. » 
« M. ÇDwpc'nt, continuant... Si c’est comme moyen 
d’arriver à vos fins que vous l’avez faite, il faut qu’on le 
sache, moins pour sauvegarder notre honneur scientifique 
que les intérêts de l’État, compromis par les conséquences 
de votre assertion. » 
Vient ensuite la lettre de M. Hébert que vous avez trouvée 
reproduite dans le manifeste, puis nous reprenons la lec¬ 
ture. 
« M. (|. a demandé la parole alors que 
M. Dupont a déclaré que les signataires de la pétition 
avaient produit une affirmation que dans leur âme et con¬ 
science ils savaient être fausse. L’honorable membre désire 
connaître si M. Dupont maintient son dire. Dans l’affir¬ 
mative, il demande son rappel à l’ordre, pour avoir imputé 
gratuitement un mensonge à ses collègues. » 
« M. bc fa tyaiùe, dit que cette imputation 
contre les signataires de la pétition dénote, de la part de 
son auteur, plus d’imagination que de bon sens. » 
