L1X — 
pétition sont inexactes, et s’il explique ses paroles dans ce 
sens, le rappel à l’ordre ne me paraît plus avoir de raison 
d’être. » 
Voilà où nous en étions, Messieurs. On avait suffisam¬ 
ment parlé du calcaire carbonifère; mais le point en discus¬ 
sion, c'était de savoir si l’on pouvait dire que les cinq man¬ 
dataires de la Société avaient avancé une accusation aussi 
grave, qui a fait tant d’impression sur la Législature, au 
dire de M. Dupont, sachant en âme et conscience qu’elle 
était fausse, et cela, pour arriver à leurs fins. 
Et ici, je demande à ajouter un mot. Je suis surpris de 
voir que M. Houzeau, qui aujourd’hui prend si vaillamment 
la défense de M\l. Van den Broeck et Rutot, n’ait pas trouvé 
alors un mot pour défendre cinq collègues accusés de cette 
façon-là. 
M. Dupont chercha à s'expliquer. Comment finit l’inci¬ 
dent? « Après un échange d’observations entre plusieurs 
membres et sur invitation formelle de M. le président, » 
«M. Dupont déclare qu’il n’a eu aucune intention d’offense 
ni d’injure, quelle qu’elle soit. » 
M. Timmerhans. Cela suffit. 
M. Dewalque. M. Dupont a maintenu tout ce qu’il avait 
dit, mais, saisissant la perche tendue par M. Pirmez, il a 
déclaré qu’il n’avait pas eu l’intention de nous offenser. 
M. J. van Scherpenzeel Thim. Cela suffit! 
M. le président. Ce n’est pas l’avis du Conseil, et l’on 
vous a dit pourquoi. 
M. G. Dewalque. Cela pouvait ne pas nous suffire. 
Nous avons été sur le point de quitter la salle. Pourquoi ne 
l’avons-nous pas fait? Pourquoi sommes-nous restés là, 
après un outrage qui n’était pas retiré? Vous vous le 
demandez sans doute, et je dois vous dire pourquoi nous 
avons subi cet affront. C’est qu’il y avait là la question de 
la carte géologique, l’avenir de la science en Belgique, 
