LXXi 
mettre à la société de se débarrasser d’un membre gangrené. 
Je sais que ce n’est pas le cas ici. 
Cet article a été introduit pour permettre de rayer de la 
liste des membres quelqu’un qui la déshonorerait. C’est 
une mesure grave; je pense que le Conseil ne peut en 
appliquer d’autre. 
En lisant les documents que M. le président a fait distri¬ 
buer, j’ai été assez surpris de voir qu’il disait : « parce que 
le délit n’est pas prévu, nous n’aurions pas pu prononcer 
de peine. » 
C’est un mot échappé à sa plume, car, dans l’article 15, 
aucun délit n’est prévu. Il a évidemment écrit délit pour 
peine. 
Je demande au Conseil de déclarer que sa première déci¬ 
sion est la suite d’une erreur et qu’elle n’est pas maintenue. 
M. le président. Dans le libellé de la lettre de notifica¬ 
tion du 14 juin dernier adressée à M. Rutot, le Conseil a 
déclaré, proprio molu , rapporter sa première décision ; le 
blâme n’ayant pas été maintenu, je ne puis admettre que cette 
mesure fasse l’objet d’une discussion devant l’assemblée. 
M. Houzeau. Je parle de la première décision du 
Conseil, parce que la déclaration écrite de M. Rutot, qui 
a motivé l’exclusion , a été faite à l’assemblée, ici, à 
Liège, entre les deux décisions du Conseil. Quand M. Ru¬ 
tot, dans un moment d’irritation, a écrit : je m’associe à 
tout ce que M. Dupont a dit, je constate qu’il était sous le 
coup d’un blâme illégal. 
M. le président. Non pas. 
M. Houzeau. Si; d’un blâme non prévu par les statuts. 
Dans ces circonstances, je pense que l’assemblée doit ad¬ 
mettre qu’il y avait chez M. Rutot un sentiment d’indigna¬ 
tion qui l’a fait aller au delà de ce qu’il aurait dû faire. 
Si j’avais été dans son cas, si l’on m’avait dit : vous avez, 
à la Chambre ou à la Commission de la carte géologique, 
