xxix 
lion de vous conformer aux règles que l’on suit dans tous les 
jugements. Or, dans tous les tribunaux du monde, lorsque 
des accusés ne se sont pas présentés pour une cause ou 
pour une autre, même volontairement, il est de règle, 
dès qu’ils demandent à être entendus, de les juger à 
nouveau. 
M. le président. Ces messieurs n’ont pas demandé à 
être entendus. 
M. Houzeau. Je prie le Conseil, préalablement à toute 
discussion, de suspendre la séance pendant quelques 
minutes, pour que ses membres délibèrent entre eux sur 
la proposition que je leur fais de consentir à convoquer de 
nouveau MM. Van den Broeck et Rutot et à entendre leurs 
explications. J’ignore si elles vous satisferont ou non, 
mais, tout au moins, seront-elles données dans la forme 
régulière, devant des juges saisis de la question, qui pour¬ 
ront ensuite — l’ajournement ne sera pas bien long — 
prononcer un jugement contradictoire et non plus 
par défaut, — dans toutes les conditions de régularité 
désirables. 
Il faut que le Conseil soit absolument libre dans son action. 
Je m’abstiens de me prononcer dans n’importe quel sens. 
Et c’est dans ces conditions que je le prie de se réunir et de 
nous dire, après examen, quelle est sa résolution. 
Depuis hier seulement, MM. Van den Broeck et Rutot 
m’ont chargé de les défendre. J’y ai consenti, si le débat 
s’engage au fond, mais je leur ai dit que je comptais tout 
d’abord faire une démarche de conciliation et que c’était 
la première condition que je mettais à mon acceptation. 
Il ne sera pas dit qu’aucune tentative de pacification n’a 
eu lieu. La démarche que je fais s’inspire de l’intérêt de la 
Société, de l’intérêt de la science belge et de celui des 
savants belges vis-à-vis des savants étrangers ! 
M. Crocq. MM. Van den Broeck et Rutot n’ont-ils pas 
été convoqués à la séance d’aujourd’hui ? 
