XVIII 
sation, ou que je n’ai pas eu l’occasion de m’expliquer catégori¬ 
quement. 
Pour que les membres du Conseil n’en ignorent, je déclare donc 
avoir adhéré de la manière la plus complète à tout ce qui a été 
formulé in extenso , au sujet de la pétition de la Société aux 
Chambres législatives par les très honorables MM. Dupont et 
Van den Broeck et hautement approuvé par notre honorable 
collègue M. Purves. 
En attendant que mon collègue et ami M. Van den Broeck ait 
jugé utile de recourir à la sanction dont il est fait mention dans 
nos statuts, je ferai remarquer, pour ce qui me concerne, que le 
blâme que le Conseil de la Société a cru pouvoir m’infliger, est une 
illégalité, attendu que les statuts ne prévoient rien de semblable. 
En conséquence, je déclare tenir ce blâme pour nul et non avenu. 
Enfin, j’ajouterai encore que les statuts de la Société stipulent 
que l’exclusion d’un membre doit être votée à l’unanimité des 
membres du Conseil ; or, le texte même des décisions prises 
indique clairement que cinq membres n’ont pas pris part aux 
délibérations. 
La déclaration d’exclusion est donc elle-même entachée 
d’illégalité. 
» Le Président. —J’accepte le dépôt de la déclaration dont 
vous venez de donner lecture. Sans engager ici une discus¬ 
sion sur les ternies et les propositions énoncées dans ce 
document, je ferai remarquer à l’assemblée que les obser¬ 
vations de pure casuistique qu’il renferme, eussent trouvé 
réfutation immédiate si M. Rutot avait jugé utile de se pré¬ 
senter, comme il y avait été convié, devant le Conseil de 
la Société. 
» Le Conseil appréciera la suite qu’il convient de donner 
à cette déclaration. 
» L’ordre du jour appelle, etc.» 
Tel a été l’incident. On voit combien la réalité des faits 
s’éloigne de la version publiée par l’honorable M. Rutot. 
Reprenons maintenant la déclaration écrite dont M. Rutot 
