SX 
Au milieu des protestations indignées qui s’élevaient de 
toutes parts, il s’est trouvé un membre de la Société Géolo¬ 
gique de Belgique, M. E. Van den Broeck,qui n’a pas craint 
de demander la parole, non pour atténuer la portée outra¬ 
geante des paroles de son chef, mais pour offrir de fournir 
la preuve que celui-ci n’avait pas eu tort de les employer, 
c’est-à-dire pour démontrer que M. Dupont avait eu raison 
d’outrager les délégués de la Société ! 
Le Conseil a jugé l’acte posé par M. Van den Broeck de la 
plus haute gravité : une société scientifique, pas plus qu’une 
association politique, ne peut permettre, sans déchoir, qu’on 
insulte ses mandataires. Après avoir attendu longtemps une 
démarche que tout commandait, le Conseil, ayant pris 
connaissance de ces faits, sur lesquels un débat contradic¬ 
toire n’est pas possible, puisqu’ils sont surabondamment 
établis par des documents officiels, que l’intéressé a eu la 
faculté de rectifier ou d’atténuer et qu’il a maintenus, le 
Conseil adressa uue lettre d’invitation à M. Van den Broeck, 
pour le prier de se présenter devant lui afin d’expliquer sa 
conduite. 
Voici la réponse qui fut faite à cette invitation. 
Bruxelles, le 11 Juin 1886. 
Monsieur le Secrétaire adjoint, 
Je ne puis attribuer la forme insolite de la u citation à com¬ 
paraître „ devant le Conseil de la Société géologique, que vous 
m’adressez par lettre recommandée, qu’à l’intention probable de 
vous conformer aux usages observés à l’égard des justiciables. 
Si ma supposition est fondée, je me permettrai de vous faire 
observer qu’il existe un principe non pas seulement de droit, mais 
aussi d’équité et même de simple convenance, qui interdit à des 
u juges „ d’être aussi parties au débat sur lequel ils sont appelés 
à se prononcer. Comme je ne puis supposer non plus qu’un prin¬ 
cipe aussi élémentaire doive être méconnu dans la situation 
actuelle, je vous serai obligé de me faire connaître quelles seront 
