vin 
bien, ils persistaient dans leur hostilité, rompaient en visière 
avec la Société et envoyaient, comme il est d’usage partout en 
semblable occurrence, leur démission. Celle-ci loyalement 
donnée, ces Messieurs demeuraient absolument libres de se 
retourner et d’attaquer mêmeleurs anciens confrères : c’était 
correct. Mais, ce qui ne l’est pas, c’est de venir s’asseoir aux 
côtés des hommes auxquels on fait la guerre : on ne demeure 
pas membre d’une société politique ou scientifique dont on 
poursuit la destruction. 
Cette ligne de conduite si droite, si naturelle, on ne l’a 
point suivie. On est resté au milieu de nous, se réservant 
de saisir le moment favorable pour opérer la diversion et 
nous attaquer. C’est ici que prend origine l’incident dont le 
Conseil a eu à connaître et la décision dont on appelle à 
l’assemblée générale. 
Le 23 février dernier, dans une autre enceinte, un géo¬ 
logue qui n’appartient en rien à la Société géologique de 
Belgique, a publiquement et avec préméditation déversé 
l’outrage sur nos mandataires, MM. G. Dewalque, A. Briart, 
F. Cornet, Ch. de la Vallée Poussin et C. Malaise, en les 
accusant (’) d’avoir fait, sur une question capitale, une décla¬ 
ration fausse et en ajoutant que ces éminents et dévoués 
confrères, en la faisant, savaient en âme et conscience 
qu'elle était fausse ; et ce, dans le but probable d’arriver à 
leurs fins. 
Le Conseil n’a pas à relever ces calomnies. Les honorables 
délégués qui ont signé la pétition sont assez haut placés 
dans l’estime de leurs confrères et dans celle du monde 
savant pour les dédaigner : elles ne peuvent les atteindre. 
D’ailleurs, elles ont été émises par un géologue dont nous 
n’avons pas à nous occuper ici, attendu qu’il n’appartient 
pas à la Société. 
P) Page 340 des Procès-verbaux de la Commission chargée de présenter un 
projet de réorganisation du service de la carte géologique. 
